Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-15539/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-1543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Иванова П.А. по доверенности от 28.01.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: Попова М.В. по доверенности N 14/ю от 12.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15539/2014) ООО "Трансбетон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-1543/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Бетонные Решения"

к ИП Витвицкому Виктору Станиславовичу

3-е лицо: ООО "Трансбетон"

о взыскании 5 165 945 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонные решения" (далее - истец, ООО "Бетонные решения") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Витвицкому Виктору Станиславовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 5 165 945 руб.., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки б/н от 01.02.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансбетон" (далее - третье лицо, ООО "Трансбетон").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Трансбетон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ООО "Трансбетон" в истребовании документов у истца и ответчика. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не проверена реальность каждой поставки.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Бетонные решения" (далее - Поставщик) и ИП Витвицкий Виктор Станиславович (Далее - Покупатель) 01.02.2013 заключили договор поставки товара, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и номенклатуре на условиях, предусмотренных настоящим договором и согласованной заявкой.

Истец в период 09.02.2013-25.06.2013 передал ИП Витвицкому В.С. товар стоимостью 5165945 руб. 00 коп., что подтверждается копиями товарных накладных с распиской ответчика в получении товара и ИП Витвицким В.С. не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 165 945 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку представленные в дело товарные накладные содержат условия о наименовании товара, его количестве и стоимости (то есть существенные для данного вида договора), а также подписи представителя ответчика, суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца сумму долга в размере 5 165 945 руб.

Также, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств. Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч.3).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Третье лицо не указало, как заявленные им к истребованию в качестве доказательств сведения, в том числе счета на оплату, акты приема передачи товара, товарно-транспортные накладные, будут способствовать установлению необходимых для разрешения дела обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пунктов 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортные накладные предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей и сами по себе не подтверждают факт совершения сделки купли-продажи (поставки) товара.

Первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, является товарная накладная.

Кроме того, при оценке указанных правоотношений как разовых поставок, суд принимает во внимание то обстоятельство, что получение товара должно быть оформлено именно товарными накладными, а не товарно-транспортными накладными, в связи с чем отсутствие указанного документа, а так же счетов не может являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно статье 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как усматривается из материалов дела, договор поставки от 01.02.2013 заключен между истцом и ответчиком, договорных отношений между истцом (ответчиком) и третьим лицом не имеется. Доказательств обратного третьим лицом не представлено суду.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-1543/20144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова