Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 07АП-4686/14

г. Томск

29 сентября 2014 г.

Дело N А03-5799/2014

Судья Л. И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хиус" (07АП-4686/2014 (2) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2014 по делу N А03-5799/2014 (судья Зверева В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хиус" (ОГРН 1025401019654, ИНН 5402144227)

к Угловскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1022202282453, ИНН 2283001060)

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хиус" (07АП-4686/2014 (2) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2014 по делу N А03-5799/2014.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

28.08.2014 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хиус" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- предложено в срок до 18.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; не позднее 18.09.2014 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 28.08.2014 не было вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

О судебном разбирательстве общество с ограниченной ответственностью "Хиус" извещено надлежащим образом.

Направляя апелляционную жалобу, ее податель, действуя в соответствии ч. 6 ст. 121 АПК РФ, обязан был узнать о факте и причинах оставления жалобы без движения, учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба находилась без движения с 28.08.2014.

До настоящего времени в апелляционный суд недостающие документы не поступили.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Хиус" в установленный срок не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хиус".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. И. Жданова