Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-33987/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-55883/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ Алексеевского района

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-55883/14 принятое в порядке упрощенного производства судьей Сизовой О.В. (84-481)

по заявлению ГУП ДЕЗ Алексеевского района

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы,

третьи лица: 1) ОАО "МОСГАЗ", 2) ООО "Визма",

о признании незаконным и отмене постановления N 03-129/14-93 от 20.03.14 года о назначении административного наказания в виде штрафа 25 000 рублей

при участии:

от заявителя: Томасевич В.Л. по доверенности N 17 от 08.01.2014;

от ответчика: Кондратьев А.А. по доверенности N 10-4 от 14.01.2014;

от третьего лица:

1) Костин Ю.В. по доверенности N 20-031337 от 16.12.2014

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие горда Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.03.2014.

Постановлением административного органа предприятие привлечено к административной ответственности по ст.9.1. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением суда от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

При принятии решения суд исходил из наличия в действиях предприятия состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, заявление удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители административного органа и ОАО "МОСГАЗ" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя их следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 20.03.2014 предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1. Кодекса.

Диспозицией ст.9.1. Кодекса является нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилого фонда.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка содержания и эксплуатации газового хозяйства многоквартирных жилых домов по адресам: г.Москва, ул.Константинова., д.2; д.14 корп.2; д.16.

Применительно к ст.9.1. Кодекса предприятию вменяется непроведение инструктажа с жителями первых этажей о мерах безопасности при обнаружении запаха газа и отсутствие крепления газопровода.

В соответствии с п.3.53. Норматива "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" (утвержден Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома, а также лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом ежегодно проводится инструктаж с внесением результатов в специальный журнал инструктажа жителей, собственников, иных законных владельцев и арендаторов помещений первых этажей о мерах, предпринимаемых при обнаружении запаха газа.

Как следует из материалов дела, предприятие является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам: г.Москва, ул.Константинова., д.2; д.14 корп.2; д.16.

Следовательно, предприятие обязано исполнять положение п.3.53. Норматива "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий".

В п.3.53. Норматива "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" прямо сказано, что одними из лиц, которые обязаны ежегодно проводить инструктаж, являются управляющие организации.

Передача полномочий (части полномочий) по управлению и содержанию многоквартирных жилых домов кому-либо не освобождает предприятие от исполнения обязанности, предусмотренной п.3.53. Норматива "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий".

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.1. Кодекса с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.9.1. Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности не нарушен.

По мнению апелляционного суда, не допустимо вменение предприятию нарушения п.3.16. Норматива "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий".

Согласно п.3.16. Норматива "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" крепление газопровода к стенам осуществляется при помощи кронштейнов, хомутов, крючьев в соответствии с требованиями проекта.

Из содержания п.3.16. Норматива "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" не следует, что обязанность по креплению газопровода возложена на управляющие организации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-55883/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин