Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-35482/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-54565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мебельная производственная компания "Лаборатории ИТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2014 г. по делу N А40-54565/14. принятое судьей Н.Я. Мысак, по иску ООО "АГРО-КОМБИ" к ООО "Мебельная производственная компания "Лаборатории ИТОН" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 404 440 руб., пени в размере 351 718,78 руб. по договорам аренды N 16-09 от 31.12.2009 г., N 9-10 от 01.12.2010 г.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 209 621,02 руб. по договору N 9-10 от 01.12.2010 г. Отказ судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 года исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 16-09 от 31.12.2009 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 1080 кв.м., в том числе: на первом этаже пом.5 (часть 148,2); на 2 этаже пом. 1-6 (931,8), в здании, расположенном по адресу: 141411, г. Москва, Ленинградское ш., 300 А стр. 13.

Нежилые помещения были переданы истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи помещений от 01.01.2010 г. Арендодатель принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.1. договора величина ежемесячной арендной платы составляет 226 600 руб., в том числе НДС 18% - 34 566,10 руб. В состав арендной платы включена стоимость коммунальных услуг, связанных с обеспечением арендуемых помещений водо-, теплоснабжением и водоотведением.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2010 г. стороны уменьшили площадь арендуемого помещения до 876 кв.м. и установили плату за него за февраль 2010 г. в размере 208 166 руб. и за март 2010 г. в размере 201 488 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата за текущий месяц перечисляется авансовым платежом на расчетный счет арендодателя до пятого числа текущего месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках заключённого договора арендатор не выполнил обязательства по оплате арендных платежей за ноябрь 2010 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 186 480 руб., наличие которой также подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 10.03.2014 г.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 9-10 от 01.12.2010 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 876 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 141411, г. Москва, Ленинградское ш., 300 А, стр.13.

Арендодатель принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно п. 3.1. договора величина ежемесячной арендной платы составляет 201 488 руб., в том числе НДС 18% - 30 735,48 руб. В состав арендной платы включена стоимость коммунальных услуг, связанных с обеспечением арендуемых помещений водо-, теплоснабжением и водоотведением.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2011 г. стороны уменьшили площадь арендуемого помещения до 421 кв.м. и установили плату за него в размере 147 140 руб., в том числе НДС 18% - 22 445,08 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата за текущий месяц перечисляется авансовым платежом на расчетный счет арендодателя до пятого числа текущего месяца.

В рамках заключённого договора арендатор также не выполнил обязательства по оплате арендных платежей за декабрь 2010 г., январь 2011 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 217 960 руб., наличие которой также подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 10.03.2014 г.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 404 440 руб. подтвержден представленным расчетом истца и документами. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.1.1. договора N 16-09 от 31.12.2009 г. при просрочке арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что согласно расчету истца за период с января 2010 г. по 06.02.2013 г. составило сумму в размере 142 097,76 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Как следует из материалов дела, такое заявление суду первой инстанции ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется конверт, возвращенный органом связи с определением суда о назначении дела к слушанию с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, истец не получал корреспонденцию направляемую судом в его адрес.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в арбитражном процессе, несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" июня 2014 г. по делу N А40-54565/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова