Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-37470/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-38902/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КС - Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года

по делу N А40-38902/14, принятое судьёй О.В. Дубовик,

по иску ИП Кузина Степана Михайловича (ОГРНИП 310574217600021)

к ООО "КС - Логистик" (ОГРН 1127746078723; 127051, г. Москва, пер. Малый Сухаревский, д. 9, стр. 1, ком. 56 А)

о взыскании 134 643 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукашин Н.А. (по доверенности от 11.06.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузин Степан Михайлович (далее - ИП Кузин С.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Логистик" (далее - ООО "КС-Логистик", ответчик) о взыскании 136 643 рубля 54 копейки, из которых 130 000 рублей основной задолженности и 6 643 рубля 54 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность. В удовлетворении требований о взыскании процентов - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик не смог представить правовую позицию по иску.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в заседании не направил.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.06.2014 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.06.2013 между ИП Кузиным С.М. (исполнитель) и ООО "КС-Логистик" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом N 120, согласно которому, истец обязался перевезти груз, а ответчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стоимость работ по договору составила 190 000 рублей: 60 000 рублей аванс, 125 000 рублей в течение 2-3 банковских дней по выгрузке, 5 000 рублей по оригиналам документов.

Так, во исполнение условий договора ответчиком был внесен аванс в размере 60 000 рублей, что не оспаривалось истцом.

Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 7 от 21.06.2013 с отметкой о принятии груза грузополучателем.

До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнялись, истец 06.11.2013 и 18.02.2014 в адрес ответчика направил претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты за выполненные истцом услуги либо их невыполнения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в размере 6 643 рубля 54 копейки за период с 07.07.2013 по 19.02.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан неправомерным, так как истцом неправильно исчислен период начисления процентов, что также поддерживается судебной коллегией апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, груз по спорной перевозке был доставлен истцом 03.07.2013 и 09.07.2013, с учетом положения заявки (3 банковских дня), проценты, подлежащие взысканию составляют 6 464 рубля 79 копеек за период с 13.07.2013 по 19.02.2014, в остальной части взыскания процентов подлежат - отказу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу норм статьи 71 АПК РФ круг доказательств, необходимых для правильного принятия решения по делу устанавливается судом, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы, о том что он не был извещен надлежащим образом, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресам указанным истцом и в Сведениях о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица: 127051, г. Москва, ул. М. Сухаревский пер., д.9 и 344015 и г. Ростов-на-Дону, а/я 5191. Данные определения вернулись обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".

На основании статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле несет риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Юридическое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязано обеспечить получение поступающей в его адрес корреспонденции в самостоятельном порядке.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку во исполнение определения суда от 20.08.2014 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "КС-Логистик" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года по делу N А40-38902/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "КС-Логистик" (ОГРН 1127746078723; 127051, г. Москва, пер. Малый Сухаревский, д. 9, стр. 1, ком. 56 А) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова