Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 16АП-2855/14

г. Ессентуки

29 сентября 2014 г.

Дело N А77-1305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии представителя от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - Хаджимурадова М.И. по доверенности N 062 от 01.09.2014, в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Исаевой Л.А., третьих лиц: государственного унитарного предприятия госхоз "Атагинский", администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, Управления Росреестра по Чеченской Республике, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района, Правительства Чеченской Республики, Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (г. Грозный, ИНН 2014024069) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.06.2014 по делу N А77-1305/2012,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаевой Л.А. о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок площадью 8000 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старые-Атаги, автотрасса Грозный-Шатой, кадастровый N 20:03:640000:408, и сносе возведенного на нем строения.

Решением от 17.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из отсутствия у истца права на обращение с требованием об освобождении спорного земельного участка.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ответчик пользуется земельным участком в отсутствие у него такого права.

В судебном заседании предприниматель возражал против доводов жалобы.

Министерство и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики N 03/6174 от 03.12.2009 предпринимателю выделен в аренду земельный участок сроком на 49 лет площадью 2300 кв. м для строительства придорожного комплекса по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старые-Атаги, кадастровый номер 20:03:640000:408.

31.12.2009 между администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка для размещения придорожного комплекса.

Срок договора установлен с 31.12.2009 по 31.12.2058, договор аренды зарегистрирован органом государственной регистрации.

18.07.2012 администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики вынесено распоряжение N 287 об отмене распоряжения N 03/6174 от 03.12.2009.

Полагая, что предприниматель занимает земельный участок незаконно, министерство обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По своему существу виндикационный иск является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества, что предполагает подтвержденность наличия вещного права истца соответствующими документами (доказательствами).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и федеральными законами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком (ответчиками), как избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права.

При этом из материалов дела следует, что ответчик владеет и пользуется земельным участком 8000 кв. м, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старые-Атаги, кадастровый N 20:03:640000:408, на основании договора аренды от 31.12.2009 N74, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательства недействительности указанной сделки в материалах дела не представлено.

Фактически предъявленный министерством иск направлен к удовлетворению интересов ГУП "Госхоз "Атагинский", которое, однако, с таким иском самостоятельно не обратилось. Между тем у министерства отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту прав и интересов других лиц (статья 53 АПК РФ).

Вместе с тем при наличии производного вещного права (в данном случае права постоянного (бессрочного) пользования) не может существовать одновременно право требования к нарушителю, вытекающее из статей 301 и 303 ГК РФ, и у собственника и у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку в этом случае они могут вступить в конфликт друг с другом и возникает неопределенность в том, в чью пользу нарушителем должны быть исполнены обязательства, вытекающие из незаконного владения. Именно обладатель иного вещного права является лицом, управомоченным на предъявление требований, вытекающих из статьей 301 и 303 ГК РФ, и именно его право является нарушенным.

Однако, несмотря на отсутствие у министерства иного вещного права, последнее предъявило иск об освобождении земельного участка, стороной которого истец не является.

Обращаясь с иском о сносе самовольной постройкой, министерство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия у него вещных прав на оспариваемое имущество, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что не могут быть нарушены его законные права и интересы.

Отказав в удовлетворении указанного иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении норм права, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.06.2014 по делу N А77-1305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов