Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 18АП-10186/14

г. Челябинск

01 октября 2014 г.

Дело N А07-3803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-3803/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" - Гбитов Р.Ф. (паспорт, доверенность от 31.12.2013 N 119-1/07-14),

общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" - Миронец Н.В. (паспорт, доверенность от 17.09.2014 N К/38-Д), Ключникова М.Ю. (паспорт, доверенность от 16.04.2014 N К/0-Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - ООО "МагнитЭнерго", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N 203/1/21-14.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Олимп", закрытое акционерное общество "Тандер", муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" Республики Башкортостан (далее - ООО "Олимп", ЗАО "Тандер", МУП "НМПЭС" РБ, третьи лица; т. 2 л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Разногласия истца и ответчика, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 22.10.2013 N 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N 203/1/21-12, урегулированы судом в редакции истца, в соответствии с которой в Приложении N 1 в столбце 11 "расчетный уровень напряжения, кВ*" п. 165.1 и 165.2, уровень напряжения определен равным 0,4 кВ.

ООО "МагнитЭнерго" с принятым судебным актом не согласился, просил решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

По мнению ООО "МагнитЭнерго", истцом не доказано наличие существенного изменения обстоятельств, при наличии которых, в соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли основания для внесения изменений в договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что схема подключения и передачи электрической энергии до ЗАО "Тандер" в точку поставки - гипермаркет "Магнит" ЗАО "Тандер" (Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 82а), сложившаяся между потребителем и гарантирующим поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", не изменилась и после того, как ЗАО "Тандер" заключил договор электроснабжения со снабжающей компанией ООО "МагнитЭнерго". Произошла лишь смена продавца, тогда как состав лиц, участвующих в передаче электрической энергии до конечного потребителя не изменился, в том числе, сетевая организация (котлодержатель) - ООО "Башкирэнерго" и смежная сетевая организация - МУП "НМПЭС".

Вместе с тем учитывая, что необходимая валовая выручка (НВВ) сетевых организаций, учтенная при расчете единых (котловых) тарифов на периоды регулировании с 01.07.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2014 имеет одинаковые показатели, в отсутствие доказательств обратного следует считать, что гипермаркет "Магнит" ЗАО "Тандер" был учтен регулирующим органом при установлении тарифов на передачу электрической энергии в НВВ ООО "Башкирэнерго".

При изложенных обстоятельствах, податель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует новое технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя к сети сетевой организации, соответственно, нет нового потребителя электрической энергии, неучтенного регулирующим органом при установлении тарифов сетевой организации.

Кроме того, в качестве нормативного обоснования заявленной позиции заявитель жалобы приводит собственное толкование положений ст. 23 (п. 1), 23.1 (п. 4) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 45-51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также положения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ N20-э/2 (далее - Методические указания).

Приводя соответствующие доводы ООО "МагнитЭнерго" считает, что истцом, являющимся котлодержателем, не доказано наличие дополнительных расходов, неучтенных при утверждении единого тарифа в соответствии с п. 46 и 49 Методических указаний. Вместе с тем при установлении наличия экономически обоснованных расходов их размер должен быть учтен регулирующим органом в следующем периоде регулирования, что исключает возникновение у истца убытков в целом.

Кроме того, ссылаясь на п. 45 Методических указаний и соответствующих разъяснений Федеральной службы по тарифам, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что при опосредованном присоединении, тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителю следует определять по уровню напряжения на границе балансовой принадлежности регулируемой организации и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, то есть по уровню напряжения трансформаторной подстанции (6/0,4Кв), а не в точках непосредственного присоединения - на кабельных наконечниках в распределительных устройствах (РУ) - 0,4кВ (границе балансовой ответственности потребителя и ООО "Олимп").

ООО "Башкирэенрго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец, обосновывая свою позицию теми же положениями законодательства, считает, что уровень напряжения, определяющий подлежащий применению тариф, должен определяться на границе балансовой принадлежности объектов потребителя и объекта лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (рег. N 37484 от 18.09.2014).

ЗАО "Тандер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "МагнитЭнерго" (рег. N 33002 от 23.09.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "МагнитЭнерго" (энергосбытовая компания, Заказчик) и ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация, Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N 203/1/21-14 (т. 1 л.д. 23-39).

В соответствии с п. 2.4 договора, любые изменения существенных условий договора, указанных п. 2.4, оформляются в виде дополнительных соглашений.

Письмом от 09.10.2013 (исх. N К-2563) ООО "МагнитЭнерго" обратилось к ООО "Башкирэнерго" с приложением дополнения условий заключенного договора положениями о новой точке поставки - гипермаркет "Магнит" ЗАО "Тандер" (адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 82а).

ООО "Башкирэнерго" письмом от 24.10.2013 (исх. N РЭС/203-1-03877) направило в адрес ООО "МагнитЭнерго" дополнительное соглашение от 22.10.2013 N 4 о дополнении перечня точек поставки электрической энергии потребителям Заказчика и перечня существенных условий договора электроснабжения по потребителю Заказчика (далее - Дополнительное соглашение).

ООО "МагнитЭнерго" представило протокол разногласий от 22.11.2013, направив их в адрес Исполнителя письмом от 24.12.2013 (исх. N К-3792/13).

Для урегулирования разногласий ООО "Башкирэнерго" направило в адрес ООО "МагнитЭнерго" письмо от 20.01.2014 (исх. N БЭ/203-111) с протоколом урегулирования разногласий от 17.01.2014.

ООО "МагнитЭнерго" письмом от 14.02.2014 (исх. К-550/14) направило в адрес истца протокол разногласий от 12.02.2014 N 2.

Из представленной в материалы дела переписки сторон и проектов возможного урегулирования разногласий следует, что сторонами не было достигнуто соглашение об определении расчетного уровня напряжения в отношении новой точки поставки электрической энергии - гипермаркет "Магнит" ЗАО "Тандер" (адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 82а), от которого зависит размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления иска об утверждении редакции дополнительного соглашения N 4 с указанием в Приложении N 1 в столбце 11 "расчетный уровень напряжения, кВ*" п. 165.1 и 165.2, уровня напряжения равного 0,4 кВ.

Указанная редакция дополнительного соглашения была утверждена судом первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не установил.

Согласно пункту 4 Правил N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в силу п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, которые предусмотрены в ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 Правил N 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с п. 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект - гипермаркет "Магнит" ЗАО "Тандер" (Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 82а) опосредованно подключен к сетям истца через объекты электросетевого хозяйства ООО "Олимп", которое не оказывает услуги по передаче электрической энергии и, учитывая, что точкой поставки электрической энергии потребителю является точка присоединения энергопринимающего устройства - место физического соединения энергопринимающего устройства ЗАО "Тандер" к сетям ООО "Олимп", находящаяся на низком уровне напряжения - 0,4 кВ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Башэнергосбыт" и утвердил редакцию дополнительного соглашения, предложенную истцом.

При изложенных обстоятельствах довод о том, что для урегулирования разногласий сторон следует применить уровень напряжения на границе балансовой принадлежности регулируемой организации и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, не принимается апелляционным судом.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в заключенный между сторонами договор, подлежит отклонению, поскольку наличие новой точки поставки электрической энергии свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, имевших место при заключении основанного договора, о чем, в частности, свидетельствуют разногласия сторон при урегулировании соответствующих условий.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-3803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина