Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-37193/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-69979/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.09. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 г.

по делу N А40-69979/14

вынесенное судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Пирит" к УФНС России по МО МИФНС N 16 по Московской области

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании: от заявителя - Юлегина Т.В. по дов. N б/н от 10.09.2014

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы 15.07.2014 г. принято решение по делу N А40-69979/2014 -115-369 Суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного Заявителем требования и признал недействительным, как не соответствующим НК РФ, принятое УФНС по МО в отношении Заявителя решение по апелляционной жалобе N 07-12/74612 от 13.12.2013 г. в части п. 2.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Указанное решение по делу N А40-69979/2014 -115-369 от 15.07.2014 г. является законным и обоснованным. Указанные Заинтересованным лицом в апелляционной жалобе доводы не могут рассматриваться как правильное применение норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать, в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Пункт 2.4 Решения Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области N 4/3 от 18.04.2012 г. "О земельном налоге" сформулирован следующим образом: 0,3 процента: в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, дачного хозяйства (строительства) (т. 1, л.д. 62-64).

Следовательно, ставка земельного налога на 2012 год установлена в размере 03 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) как для дачного хозяйства, так и для дачного строительства.

Арбитражным судом города Москвы к материалам дела приобщен реестр свидетельств о государственной регистрации права по состоянию на 01.01.2012 г. (т. 1, л.д. 65-70) из которого следует, что Заявитель является собственником 297 земельных участков расположенных на территории сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области.

На основании свидетельств о государственной регистрации права, приобщенных к материалам дела, земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования "для дачного строительства" (т. 2, л.д. 9-150, т. 15, л.д. 1-150).

К материалам дела приобщены кадастровые паспорта 297 земельных участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства" (т. 6, л.д. 1-150, т. 7, л.д. 1-150, т. 8,л.д. 1-150, т. 9, л.д. 1-150, т. 10,л.д. 1-150, т. 11, л.д. 1-150, т. 12, л.д. 1-150), а так же кадастровые паспорта на здания жилые строения (дачи); технические паспорта на здания жилые строения (дачи), датированные 2012 г., подтверждающие факт осуществления Заявителем дачного строительства в обозреваемый период (т. 3, л.д. 1-120).

Считаем, что на основании представленных Заявителем в материалы дела доказательств, Арбитражный суд города Москвы в решение по делу N А40-69979/2014 -115-369 от 15.07.2014 г. пришел к законному и обоснованному выводу.

Земельные участки Заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ подлежат обложению по ставке в 0,3 %, как об этом указано в п. 2.4 Решения Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области N 4/3 от 18.04.2012 г. "О земельном налоге" в виду того, что они приобретены (предоставлены) для дачного строительства, о чём в свою очередь свидетельствуют: свидетельства о"

государственной регистрации права; кадастровые паспорта земельных участков; кадастровые паспорта на здания жилые строения (дачи): технические паспорта на здания жилые строения (дачи).

В рассматриваемом случае. Заявитель является титульным собственником земельных участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства" и его права полностью соответствует квалифицирующим признакам, установленным в Решении Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области N 4/3 от 18.04.2012 г. "О земельном налоге".

Довод УФНС по МО о том, что ставка земельного налога, не превышающая 0,3 %, может применяться только в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных), в том числе для дачного хозяйства, которым в силу ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" признается некоммерческая организация. а заявитель к таким субъектам не относится, противоречит буквальному смыслу п. 1 ч. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку данной нормой установлено: ставка, не превышающая 0,3 % применяется в отношении земельных участков: приобретенных (предоставленных) хтя личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Арбитражный суд города Москвы в решение по делу N А40-69979/2014 -115-369 от 15.07.2014 г. мотивированно указал, что величина налоговой ставки, по субъектному составу, не классифицируется, разделяя налогоплательщиков налога на организации и физические лица. Величина налоговой ставки классифицируется по категории земельного участка и виду разрешенного использования.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 г. по делу N А41-22248/2012.

Правовой режим земельного участка не зависит от организационно правовой формы его собственника и определяется содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о его целевом назначении и виде разрешённого использования.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11, постановлении ФАС МО от 05.02.2014 по делу N А41-21890/12.

Ссылка УФНС по МО на разъяснения Министерства финансов РФ указанные в письме от 11.02.2013 г. N 03-05-04-02/3224 не может быть принята во внимание, поскольку в своих разъяснениях Министерство финансов РФ применило глагол "...полагаем, что при исчислении земельного натога...", что так же противоречит буквальному смыслу п. 1 ч. 1 ст. 394 НК РФ, сконструированную законодателем императивно.

Согласно п. 2 совместного Информационного письма Управления Росрегистрации по Московской области и Управления Роснедвижимости по Московской области от 30.10.2006 N 4, для целей внесения в государственный земельный кадастр в порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", определение разрешенного использования земельного участка "для ведения дачного хозяйства" соответствует разрешенному использованию (назначению) земельного участка "для ведения дачного строительства" или "дачный земельный участок".

Таким образом, термины "дачное хозяйство" и "дачное строительство" -идентичны.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 5 июня 2014 г. по делу N А41-42965/13

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Применение УФНС по МО при расчете земельного налога за 2012 год ставки 1,5% как в отношении прочих земельных участков незаконно. Заинтересованное лицо (налоговый орган) не наделено полномочиями по изменению целевого назначения земельных участков и не доказало это обстоятельство путем представления в материалы дела надлежащих доказательств, обоснованности отнесения земельных участков Заявителя к прочим землям.

Спорные земельные участки подлежат обложению по ставке 0,3% в виду того, что они приобретены (предоставлены) для дачного строительства, заявитель доказал это обстоятельство путем представления в материалы дела надлежащих доказательств: свидетельства о государственной регистрации права: кадастровые паспорта земельных участков; кадастровые паспорта на здания жилые строения (дачи); технические паспорта на здания жилые строения (дачи).

При таких обстоятельствах, оспаривание принятого решения делу N A40-69979/2014-115-369 от 15.07.2014 г. Заинтересованным лицом не соответствуют нормам НК РФ и АПК РФ, нарушая права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-69979/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев