Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-34339/14

г.Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-57120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 г. о возвращении искового заявления по делу N А40-57120/2014 (68-512), принятое судьей Поповой О.М.,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 256 740, 27 руб. в порядке суброгации.

В связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих обстоятельства направления процессуальному оппоненту копии заявления и приложенных к нему документов, а также подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном законом порядке, суд посредством вынесения определения от 18.04.2014 г. предлагал заявителю устранить обстоятельства оставления поданного из заявления без движения.

С учетом игнорирования требований суда о предоставлении истребуемых документов, Арбитражным судом г.Москвы было вынесено обжалуемое определение от 05.06.2014 г. возвращении искового заявления (заявления) ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, требования определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 г. не были исполнены заявителем в силу объективных причин, поскольку указанное лицо не было осведомлено надлежащим образом о его принятии, копии указанного акта не получало.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представитель заявителя, а также ответчика в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 22.09.2014 г. не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и в определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 г. исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" было оставлено без движения на срок до 16.05.2014 г. как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст.125 и 126 АПК РФ, ввиду непредставления документов, подтверждающих обстоятельства направления административному органу копии заявления и приложенных к нему документов суд, а также подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном законом порядке.

В силу ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу второму ч1 ст121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из распечатки с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г. об оставлении искового заявления без движения по настоящему делу было опубликовано в сети Интернет 21.04.2014 г. Более того, копия определения от 18.04.2014 г. была направлена заявителю заказной почтовой корреспонденцией 29.04.2014 г. (N внутрироссийского почтового идентификатора 11522567622656), и фактически получена заявителем 06.05.2014 г., что подтверждено соответствующей распечаткой с официального сайта ФГУП "Почты России" согласно сведениям раздела "Отслеживание почтовых отправлений" (л.д.4-5).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым отметить, что как минимум с 06.05.2014 г. заявитель был надлежащим образом осведомлен об обстоятельствах оставления поданного им искового заявления без движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела установлено, что до 16.05.2014 г. названные в определении суда первой инстанции от 18.04.2014 г. документы заявителем в суд первой инстанции не были представлены, в связи с чем, последний правомерно возвратил исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Апелляционный суд также учитывает, что возврат искового заявления в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с аналогичным требованием в арбитражный суд в установленном законом порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 г. является обоснованным, нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.

Устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом, заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств отсутствия у заявителя фактической возможности устранить указанные в определении от 18.04.2014 г. нарушения по каким-либо уважительным и независящим от него причинам, обеспечив поступление запрошенных документов до 16.05.2014 г. непосредственно в суд первой инстанции, в том числе, посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр".

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд признает обжалуемое определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-57120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов