Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 08АП-8517/14

город Омск

30 сентября 2014 г.

Дело N А81-2132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8517/2014) открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2014 по делу N А81-2132/2014 (судья Сеитова Э.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ОГРН 1048900102052 ИНН 8902010724) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 31.03.2014 N 182/2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "Тепло-Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Управление, Росприроднадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 31.03.2014 N 182/2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2014 по делу N А81-2132/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Тепло-Энергетик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2014 по делу N А81-2132/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на недоказанность Управлением факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 04.03.2014 N 167-р Росприроднадзором в отношении ОАО "Тепло-Энергетик" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, земельного и водного законодательств на основании плана контрольно-надзорной деятельности на 2014 г.

В ходе указанной проверки было установлено, что ОАО "Тепло-Энергетик" осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, а также деятельность по обращению (накоплению и транспортировке) с отходами производства и потребления. Согласно таблице "Данные учета в области обращения с отходами" и статистическому отчету по форме 2-ТП (отходы) в результате деятельности Общества за 2013 год образовалось 211,355 тонн отходов.

Письмом Росприроднадзора от 17.03.2014 исх. N 1407 у Общества была запрошена документация, подтверждающая осуществление производственного контроля за соблюдением требований закона в области обращения с отходами, в том числе результаты производственного контроля (акты, предписания и пр.).

Общество не предоставило запрошенные Управлением документы в связи с их отсутствием, при этом в письме от 19.03.2014 исх. N 07/1034 указало, что производственный контроль ведется ежемесячно в форме устной беседы с ответственными лицами и ввиду отсутствия грубых нарушений на предприятии результаты ПЭК не оформлялись.

Административный орган пришел к выводу о том, что Общество не проводит производственный контроль в области обращения с отходами в соответствии с Порядком осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованным Росприроднадзором.

Результаты проверки зафиксированы в акте обследования от 14.03.2014 и в акте проверки от 26.03.2014.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении ОАО "Тепло-Энергетик" протокола об административном правонарушении от 27.03.2014 N 182/2014 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 31.03.2014 N 182/2014, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2014 по делу N А81-2132/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) и Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определены следующие понятия:

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе, сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статья 67 вышеуказанного федерального закона регламентирует, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1).

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора (часть 2 статьи 67 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 26 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля определяют по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

ОАО "Тепло-Энергетик" согласован с Управлением Росприроднадзора по ЯНАО Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком производственный контроль в области обращения с отходами осуществляется на территории предприятия с целью обеспечения экологической безопасности, получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, обеспечения исполнения требований законодательства и нормативов в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5.1.1 Порядка должностные лица, уполномоченные осуществлять инспекционный контроль, обязаны:

- проводить контроль соблюдения требований законодательства за деятельностью в области обращения с отходами;

- проводить анализ причин нарушения законодательства в области обращения с отходами;

- организовывать и контролировать выполнение мероприятий по устранению нарушений;

- представлять руководству предприятия акты по результатам проверки соблюдения требований законодательства за деятельностью в области обращения с отходами.

В случае выявления при проведении проверки нарушений руководителем контролируемого объекта обязательных требований при обращении с отходами производства и потребления должностное лицо, проводившее проверку, обязано выдать предписание руководителю структурного подразделения об устранении выявленных нарушений; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (пункт 5.1.4 Порядка).

В силу пункта 5.2 Порядка промышленные площадки предприятия контролируются раз в месяц в летний период (май-октябрь) и один раз в два месяца в зимний период (ноябрь-апрель). Внеплановый инспекционный контроль проводится по выполнению ранее выданных предписаний, по требованию руководства предприятия либо в связи с выявлением нарушений государственными контролирующими органами.

Как было указано выше, административный орган установил, что Общество, осуществляя деятельность, в результате которой образуются отходы, а также деятельность по обращению с образующимися отходами, не проводит производственный контроль в области обращения с отходами в соответствии с Порядком, поскольку документация, подтверждающая осуществление производственного контроля за соблюдением требований закона в области обращения с отходами, в том числе результаты производственного контроля (акты, предписания и пр.), Обществом не представлена.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае материалами дела подтверждается и Обществом фактически не отрицается, что документация, подтверждающая осуществление производственного контроля за соблюдением требований закона в области обращения с отходами, в том числе, результаты производственного контроля (акты, предписания и пр.), Обществом не представлена, в связи с чем, Управлением сделан обоснованный вывод о том, что Общество не проводит производственный контроль в области обращения с отходами в соответствии с Порядком.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

При этом, апелляционным судом отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что Порядком не установлен способ оформления результатов производственного контроля при не выявлении нарушений требований, поскольку в любом случае, отсутствие нарушений требований при обращении с отходами производства и потребления не освобождает Общество от обязанности по оформлению результатов контроля, поскольку в ином случае не представляется возможным установить, осуществлялся ли организацией необходимый производственный контроль.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем обозначенных требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2014 по делу N А81-2132/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов