Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-36583/14

город Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-18968/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хлебникова В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014

по делу N А40-18968/14, вынесенное судьей А.А, Свириной

по заявлению Хлебникова В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" требований в размере 81 140 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

От ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" - Быков А.Ю. по дов. от 02.12.2013

Временный управляющий ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" Голошумова А.В. на осн. решения АС г. Москвы от 01.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 в отношении должника ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1085473011667, ИНН 5408264680) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Голошумова А. В., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 N 43.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Хлебникова В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" требований в размере 81 140 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-18968/14 отказано в удовлетворении заявления Хлебникова В.А., о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" требований в размере 81 140 руб. 85 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Хлебников В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Хлебников В.А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства наличия задолженности заявителем представлен договор целевого займа от 01.07.2013 N 0107з/5, заключенный между Хлебниковым В.А. и ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ", на основании договора составлен акт получения денежных средств от 01.07.2013, а также справка о сумме заработной платы от 31.10.2013 и справка о доходах за 2013 год (2-НДФЛ).

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о получении денежных средств по договору целевого займа и договор целевого займа не могут считаться документами, доказывающими наличие у заявителя денежного требования к должнику и подтверждением передачи денежных средств, поскольку согласно кассовой книги должника за июль - сентябрь 2013 года, операция по перечислению денежных средств на основании договора не отражена, кроме того на дату 01.07.2013 никаких денежных операций (в соответствии с кассовой книгой) не совершалось.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих внесение заемных наличных денежных средств на расчетный счет должника, отсутствуют сведения о получении займов, их использовании и в бухгалтерской отчетности ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ".

Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-18968/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова