Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-38833/14

город Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-18968/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Наместниковой И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014

по делу N А40-18968/14, вынесенное судьей А.А. Свириной

по заявлению Наместникова Ирины Вячеславовны о включении требований

в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" требований в размере 240 562 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" - Голошумова А.В. на осн. решения суда от 01.09.2014

от ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" - Быков А.Ю. по дов. от 02.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 в отношении должника ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1085473011667, ИНН 5408264680) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Голошумова А. В., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 N 43.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Наместниковой И.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" требований в размере 240 562 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-18968/14 отказано в удовлетворении заявления Наместникова Ирины Вячеславовны, о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" требований в размере 240 562 руб. 68 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Наместникова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Наместникова И.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В качестве доказательства наличия задолженности заявителем представлен договор целевого займа N 0107з/2 от 01.07.2013, заключенный между Наместниковой И.В. и ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ". Кроме того, заявителем представлен, акт получения денежных средств от 01.07.2013, а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 19. Кроме этого заявителем представлена справка о наличии задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 рассмотрение заявление было отложено, суд предлагал заявителю представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе, доказательства финансового положения, позволяющего предоставить должнику соответствующие (заемные) денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение фактической выдачи займодавцем - Наместниковой И.В. заемщику - ООО "Новосибирские СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" займа на сумму 233 556 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.07.2013., которая не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства перечисления денежных средств заемщику на сумму 233 556 руб., поскольку первичным документом, оформляющим поступление наличных денежных средств в кассу юридического лица, согласно Указанию по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденному Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 N 88 является приходный кассовый ордер.

В силу п. 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-18968/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наместниковой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько