Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 01АП-5775/14

30 сентября 2014 г.

Дело N А43-11491/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу N А43-11491/2014, принятое судьёй Белозеровой Ю.Б., по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" к обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ИНН 5907013561, ОГРН 1025900538630, г. Пермь) о взыскании 624 171 руб. 66 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - ООО "Камская судоходная компания") о взыскании 592 690 руб. 07 коп. задолженности за оказанные по договору от 03.04.2013 N 21-04/167 в июле-декабре 2013 года услуги, 12 767 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 14.03.2014.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой оказанных услуг.

Решением от 07.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Камская судоходная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не учтены перечисленные по платежному поручению от 13.05.2014 N 1474 денежные средства в сумме 100 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по данным заявителя на 30.06.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 504 214 руб. 45 коп.

ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, указало, что одним из видов ее деятельности является оказание картографических услуг, сумма 100 000 руб. перечислена за изготовление атласа, о чем свидетельствует назначение платежа, и не относится к оплате оказанных навигационных услуг. Просило о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Одновременно с жалобой заявитель представил в суд второй инстанции акт сверки взаиморасчетов за первое полугодие 2014 года, подписанный им в одностороннем порядке, платежное поручение от 13.05.2014 N 1474.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции при принятии дела к производству ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако отзыва не представил, явку в судебное заседание полномочного представителя не обеспечил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительных причин в обоснование невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не имеется, документы к материалам дела не приобщаются.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2013 между ФБУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (переименовано в ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей") (исполнителем) и ООО "Камская судоходная компания" (заказчиком) заключен договор от N 21-04/167, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей в границах Волжского бассейна (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг, предоставляемых исполнителем (приложение N 1), по каждому судну, рассчитывается по ставкам, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации на момент оказания услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг (пункт 3.10 договора).

В силу пункта 7.2 договора в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области или в арбитражном суде по месту нахождения филиала.

Договор заключен на срок до 31.12.2013. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 712 690 руб. 07 коп., что подтверждено актами от 09.07.2013 N 1622, 23.07.2013 N 1923, 07.08.2013 N 2211, 22.08.2013 N 2479, 03.09.2013 N 2733, 18.09.2013 N 3009, 02.10.2013 N 3270, 21.10.2013 N 3577, 31.10.2013 N 3808, 14.11.2013 N 4049, 26.11.2013 N 4272, 05.12.2013 N 4466, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений. На оплату услуг ответчику направлены соответствующие счета-фактуры.

Навигационные услуги, оказанные истом в спорный период, оплачены заказчиком частично, в связи с чем согласно подписанному сторонами акту сверки за ответчиком числится задолженность в размере 592 690 руб. 07 коп.

Однако до настоящего времени оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, что послужило основанием ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 03.04.2013 N 21-04/167 в спорный период подтвержден актами оказанных услуг, перечнем навигационных услуг (приложения к счетам-фактурам) и ответчиком не был оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, обоснованных возражений по существу требований не представил, расчет суммы долга не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 592 690 руб. 07 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правильно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 767 руб. 53 коп., начисленных за период с 11.12.2013 по 14.03.2014.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылка на акт сверки, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный документ отсутствовал, в связи с чем суд его не рассматривал. Акт и платежные документы появились только совместно с апелляционной жалобой, ходатайство об их приобщении к материалам дела судом отклонено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу N А43-11491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова