Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 18АП-10065/14

г. Челябинск

01 октября 2014 г.

Дело N А07-11100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 по делу N А07-11100/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нурисламова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (далее - ООО "Самсон-Башкирия", истец), ИНН 0277089256, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УКХ и Б администрации г. Уфы, ответчик), ИНН 0278117594, о взыскании 100 373 руб. 67 коп. основного долга, 2707 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 100 373 руб. 67 коп. и пени в размере 2707 руб. 77 коп. Кроме того, с УКХ и Б администрации г. Уфы в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе УКХ и Б администрации г. Уфы (ответчик) просило решение суда от 04.08.2014 в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4092 руб. 44 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указал, что является структурным подразделением администрации города Уфы, функциональным органом местного самоуправления, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. От УКХ и Б администрации г. Уфы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 ООО "Самсон-Башкирия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с УКХ и Б администрации г. Уфы задолженности по договорам поставки от 16.12.2013 N 10828-ПП/КОР/156, от 24.12.2013 N 10828-ПП/КОР/163 в общей сумме 100 373 руб. 67 коп. и 2707 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Приняв указанное решение, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с УКХ и Б администрации г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 4092 руб. 44 коп.

Не обжалуя судебный акт в части удовлетворения исковых требований ООО "Самсон-Башкирия" о взыскании суммы долга и процентов, УКХ и Б администрации г. Уфы заявило возражения против выводов суда о взыскании с него в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

ООО "Самсон-Башкирия" в соответствии с требованиями указанной нормы при подаче иска по настоящему делу уплатило государственную пошлину в сумме 4092 руб. 44 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в дело платежным поручением от 29.05.2014 N 4213 (л.д. 7).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО "Самсон-Башкирия" к УКХ и Б администрации г. Уфы удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4092 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик как орган, входящий в структуру органов местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, предусмотренный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может нарушать право лица, в пользу которого принят судебный акт, на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.08.2014 в части взыскания с УКХ и Б администрации г. Уфы в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4092 руб. 44 коп. подлежит отмене (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы по уплате государственной пошлины по делу в указанном размере, понесенные ООО "Самсон-Башкирия", подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 по делу N А07-11100/2014 отменить в части взыскания с Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственной пошлины по делу в сумме 4092 руб. 44 коп.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 4092 руб. 44 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко