Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-42697/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-33912/14

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-33912/14 принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-287) в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 27.08.2014 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-33912/14.

в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 15.09.2014

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ответчик указывает на то, что решение Арбитражного суда города Москвы по данному делу в адрес ОСАО "Ингосстрах" не поступало, в связи с чем, ответчик был лишен возможности своевременно ознакомиться с принятым решением и представить апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 истек 16.06.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2014 получено (л. д. 57)

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2014. На сайте ВАС РФ решение было опубликовано 02.06.2014.

Таким образом, ответчик не лишен был возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, наличие информации о решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве уважительной, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента опубликования решения суда на сайте ВАС РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-33912/14.

2.Возвратить ОСАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3.Возвратить ОСАО "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л., копия обжалуемого судебного акта на 3 л., оригинал платежного поручения N 597957 от 23.07.2014 об уплате государственной пошлины на 1 л., копия списка заказных бандеролей на 1 л., копия доверенности на 1л., копия справки о дорожно-транспортном происшествии на 2 л., копия требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на 1 л., копия платежного поручения N 27677 от 12.09.2013 на 1 л., копия платежного поручения N 107146 от 07.02.2014 на 1л, справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

Н.Н. Кольцова