Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-29098/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-5380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014

по делу N А40-5380/2014, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-47) в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Капитал Страхование"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Капитал Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО СК "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 27 876 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ с учетом положения ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением от 19.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ч.61 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене, т.к. дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей: ВАЗ, Форд Мондео и Форд Эксплолэр.

Согласно материалам административного дела водитель автомобиля ВАЗ не справился с управлением.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Согласно п/п "б" ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Ответчиком представлены платежные поручения: N 463203 от 19.11.2013 на 78 343, 58 руб., N 375156 от 20.08.2013 на 12 403 руб., N 372592 от 16.08.2013 на 52 000 руб.

Всего на 142 746, 58 руб.

Данные платежные поручения подтверждают, что ответчик возместил потерпевшим вред, причиненный водителем автомобиля ВАЗ в результате ДТП на 142 746, 58 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 17 253, 42 руб. (160 000 руб. - 142 746, 58 руб.).

Возможность взыскания с ответчика суммы сверх 160 000 руб. Законом не предусмотрена.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ с учетом принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-5380/2014 отменить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "Капитал Страхование" в возмещение вреда 17 253 руб. 42 коп; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению 1 237 руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 237 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "Капитал Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 762 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин