Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-36623/14

город Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-150310/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАЙКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014

по делу N А40-150310/13, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "ДАЙКОМ"

(ОГРН 1027700061993, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14)

к ИФНС России N 5 по г. Москве и ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения, требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мурашов А.В. по дов. от 01.12.2013

от заинтересованного лица - Петросян Г.В. по дов. от 12.05.2014; Романова Ю.В. по дов. от 31.03.2014; Лескина Е.Л. по дов. от 15.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДайКом" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными Решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 28.06.2013 N 12/109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Требование N 3726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2013, вынесенного ИФНС России N 13 по г. Москве.

В связи с отказом заявителя от требований, производство по делу в части признания незаконным Требования N 3726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2013 г. прекращено, о чем судом вынесено определение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-150310/13 удовлетворено частично требование ООО "ДайКом". Признано недействительным Решение от 28.06.2013 N 12/109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного исключения из состава налоговых вычетов, с момента возникновения право на которые не истекло три года на момент подачи налоговой декларации в 4 квартале 2010 год в сумме 238 228 руб., вынесенное ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДайКом", как не соответствующее ч. II НК РФ. Отказано в остальной части требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ДАЙКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "ДАЙКОМ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

ИФНС России N 5 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам налоговой проверки составлен Акт от 29.03.2013 N 12/29 и вынесено решение от 28.06.2013 г. N; 12/109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7 075 913 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.12.2013 г. N 21-19/131949 оспариваемое Решение ИФНС России N 5 по г. Москве изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности, установленной п.2 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с пп. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Инспекцией неправомерно исключены из состава налоговых вычетов, с момента возникновения право на которые не истекло три года на момент подачи Обществом налоговой декларации: 4 кв. 2010 года- 238 228 руб.

Рассматриваемые вычеты произведены обществом на основании счетов-фактур, самая ранняя из которых датирована 29.02.2008, то есть относящихся к 1-4 кв. 2008 года. Принимая во внимание, что на момент подачи налоговой декларации по НДС за 4 кв.2010 года (20.01.2011), три года с момента окончания налогового периода 1 кв.2008 года (31.03.2008) не истекли, общество правомерно включила указанные суммы НДС в состав налоговых вычетов.

В силу п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Некоторые счета-фактуры получены обществом не в том налоговом периоде, к которому относится дата их составления, а в последующих налоговых периодах, то есть все условия для применения налогового вычета по НДС возникли у Общества в последующих налоговых периодах, что подтверждается книгой регистрации счетов-фактур Общества.

Таким образом, инспекцией неправомерно исключены из состава налоговых вычетов, с момента возникновения права на которые не истекло три года на момент подачи Обществом налоговой декларации в сумме 238 228 руб.

Выездной налоговой проверкой установлено неправомерное включение Заявителем в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 4 134 088 руб. по счетам-фактурам ООО "Инжиниринг", выставленным в 2009-2011 годах в рамках выполнения работ по договору от 21.10.2005 N 9/11/27, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по установке оборудования на объектах Заказчика в целях создания сети широкополосного доступа в Интернет.

Для подтверждения реальности выполнения работ Заявителем к проверке представлены: вышеуказанный договор, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры, подписанные со стороны Исполнителя (ООО "Инжиниринг") от имени генерального директора Одинокова СБ.

Ответчиком в рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос Одинокова С.Б. (протокол от 13.02.2013) на предмет причастности к деятельности ООО "Инжиниринг". В ходе допроса свидетель подтвердил факт участия в государственной регистрации ООО "Инжиниринг", однако сообщил, что участия в деятельности ООО "Инжиниринг" не принимал, не подписывал финансово-хозяйственные документы от имени ООО "Инжиниринг", в том числе представленные свидетелю на обозрение по взаимоотношениям с Обществом.

Проведенными в отношении ООО "Инжиниринг" контрольными мероприятиями установлено: 07.06.2007 ООО "Инжиниринг" прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО "Профи" ИНН 4345186681, которое в свою очередь 20.07.2007 так же прекратило свою деятельность при реорганизации в форме слияния в ООО "МЕРФИ" ИНН 4345195069; организации-правопреемники ООО "Инжиниринг" бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета не представляли, имуществом не владели, налоги не уплачивали, счета в кредитных учреждениях не открывали, при этом ООО "Мерфи" 27.05.2011 исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность; в течение всего периода деятельности (с 16.12.2004 по 07.06.2007) ООО "Инжиниринг" не располагало на балансе каким-либо движимым или недвижимым имуществом, а также не обладало какими-либо лицензиями; в течение всего периода деятельности, в т.ч. в 2006-2007 года ООО "Инжиниринг" заработная плата не начислялась и не выплачивалась, налоги с заработной платы работников не исчислялись, декларации о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту постановки на учёт не предоставлялись; в налоговых декларациях по НДС за 2006-2007 года (период выставления счетов-фактур в адрес Заявителя) ООО "Инжиниринг" отражало минимальную сумму налога к уплате в бюджет, несопоставимую с размером поступивших в указанные периоды на счета ООО "Инжиниринг" денежных средств; анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Инжиниринг" установлено отсутствие обязательных платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности: арендных и коммунальных платежей, выплаты заработной платы, платежей за охрану и ремонт, приобретение офисной техники и пр.; установлено, что единственным источником денежных средств на счетах ООО "Инжиниринг" являлись платежи от Заявителя, при этом, в дальнейшем указанные денежные средства "транзитом" перечислялись на счета организаций, имеющих признаки недействующих юридических лиц, с назначениями платежей не связанными с производимыми по договору работами.

Данные, содержащиеся в Актах о приемке выполненных работ по установке оборудования подрядчиком ООО "Инжиниринг" не соответствуют реальному нахождению представителей общества по адресу установки оборудования.

Налоговым органом проанализированы Журналы выдачи ключей от технических помещений ОДС-10 ГКУ ИС района "Соколиная гора" и ОАО "РЭУ 18 района Восточное Измайлово" и установлено, что на места производства работ проходили не представители ООО "Инжиниринг", а другие лица.

Согласно протоколу допроса Брагина Д.Л. являвшегося генеральным директором Заявителя до 26.02.2010 и подписавшего договор с ООО "Инжиниринг" от 21.10.2005 N 9/11/27, с генеральным директором ООО "Инжиниринг" Брагин Д.Л. никогда не встречался.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии факта выполнения работ по монтажу оборудования в соответствии с условиями договора от 21.10.2005 N 9/11/27 силами ООО "Инжиниринг", непроявлении Обществом должной осторожности и осмотрительности при выборе ООО "Инжиниринг" в качестве контрагента, а также направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, путем занижения налогооблагаемой базы по НДС и возмещения сумм НДС из бюджета.

Общество указывает, что обоснованность получения им налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Инжиниринг" подтверждается многочисленными судебными актами Арбитражного суда г. Москвы, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен ст.ст. 171 и 172 НК РФ, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, документом, на основании которого предоставляется налоговый вычет, является счет-фактура, регистрируемый в книге покупок.

Применение налогового вычета при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет возможно при наличии у налогоплательщика счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п.п. 5 и 6 данной статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являются основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а так же сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. В случае неисполнения указанной обязанности, налоговый орган вправе не принять заявленный обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате упомянутого вычета.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а так же получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговых обязанностей, вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказан, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут так же свидетельствовать подтвержденные доказательством доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества, или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Право на принятия к учету определенных расходов, равно как и принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету должно подтверждаться достоверными документами, оформленными в установленном законом порядке.

В ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При вступлении в гражданские правоотношения, в частности при выборе контрагента налогоплательщику необходимо проявлять разумную осмотрительность и осторожность, т.е. оценивать возможность исполнения договорных обязательств поставщика (подрядчика), поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на налогоплательщика и не могут быть возложены на бюджет РФ.

В рамках ст. 95 НК РФ на основании постановления Инспекции от 19.06.2013 N 12/258/ПЭ проведена почерковедческая экспертиза подписей Одинокова С.Б., исполненных на копиях счета-фактуры N 00000006 от 09.01.2007, справке КС-3 от 09.01.2007 N311-М, карточке с образцами подписи в сообщении об открытии счета в АКБ "Лефко-Банк" и решении N 2 единственного участника ООО "Инжиниринг" от 05.04.2007, а также в протоколе допроса свидетеля от 13.02.2013.

Согласно представленному из Инспекции для целей рассмотрения апелляционной жалобы заключению эксперта от 28.06.2013 N 77-40ПЭ-13, подписи от имени Одинокова СБ., изображенные на копии счета-фактуры N 00000006 от 09.01.2007, справке КС-3 от 09.01.2007 N311-М, карточке с образцами подписи в сообщении об открытии счета в АКБ "Лефко-Банк" выполнены не самим Одиноковым С.Б., а другим лицом.

Установленные факты и обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии у Заявителя права на включение в состав налоговых вычетов спорных сумм НДС, а именно: отсутствие у организаций-поставщиков штата сотрудников, основных средств, иного имущества, отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.), идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета; установленные проверкой обстоятельства отсутствия фактического выполнения работ силами ООО "Инжиниринг" в адрес Заявителя; установленный анализом движения денежных средств факт направления их на счета фирм с признаками "фирм-однодневок"; несоответствие представленных к проверке счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-150310/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова