Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-9873/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-57839/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Даминова Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности N 1-1275 от 02.12.13;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: Оводов О.В. по доверенности N 06-48-38Д от 23.12.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу N А41-57839/13, принятое судьей Мильковым М.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по встречному иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абраменков Александр Михайлович, о признании недействительным акта о неучтенном потреблении,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абраменков Александр Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (Управление ФССП) по Московской области о взыскании 1 278 902 рублей 77 копеек задолженности, 89 096 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 679 рублей 10 копеек расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 ноября 2013 года названное исковое заявление было принято к производству за N А41-57839/13 (т. 1, л.д. 1).

Управление ФССП по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании недействительным акта N ВБ990009 от 14.11.12 (т. 2. л.д. 5-6).

Исковое заявление Управления ФССП по Московской области было принято к производству за N А41-63911/13, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Абраменков Александр Михайлович (т. 2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2014 года дело N А41-63911/13 было объединено в одно производство с делом N А41-57839/13, объединенному делу был присвоен N А41-57839/13 (т. 2, л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года с Управления ФССП по Московской области в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 1 278 902 рубля 77 копеек долга за потребленную электрическую энергию; 89 096 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 26 679 рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины; 50 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении требований о признании незаконным акта ОАО "Мосэнергосбыт" от 14.12.12 о неучтенном потреблении электрической энергии было отказано (т. 3, л.д. 18-20).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление ФССП по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 3, л.д. 27-31).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления ФССП по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.12 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Управлением ФССП по Московской области (Абонент) был заключен государственный контракт N 82772899, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 6-27).

В ходе проведенной проверки узла учета N 09083692 у Управления ФССП по Московской области был выявлен факт недоучета электроэнергии, а именно неисправность измерительного трансформатора тока на фазе "А", о чем был составлен акт о неучтенном потреблении N ВБ990009 от 14.11.12 (т. 1, л.д. 29-30).

По результатам проверки 30.11.12 ОАО "Мосэнергосбыт" выставило Управлению ФССП по Московской области счет N 9761 на оплату потребленной электроэнергии в сумме 1 278 902 рубля 77 копеек за период с 01.06.12 по 14.11.13 (т. 1, л.д. 31-32).

Поскольку указанный счет оплачен не был, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска Управление ФССП по Московской области ссылается на нарушение порядка составления акта о неучтенном потреблении N ВБ990009 от 14.11.12.

Удовлетворяя основной иск и отказывая во встречном, суд первой инстанции указал, что факт неучтенного потребления подтвержден материалами дела, при этом оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, ответчиком не доказан факт нарушения его прав оспариваемым актом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.06 (Правила N 530), по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно представленному в материалы дела акту N ВБ990009 от 14.11.12 в период с 01.06.12 по 14.11.12 Управлением ФССП по Московской области безучетно было потреблено электрической энергии в объеме 320 640 кВт, стоимостью 1 278 902 рубля 77 копеек (т. 1, л.д. 29-30).

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период безучетного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонента участвовал в проведении проверки, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил.

Расчет стоимости и объема безучетного потребления соответствует Приложению N 4 "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)" к договору энергоснабжения N 82772899 от 01.06.13.

Поскольку доказательств оплаты стоимости внедоговорного потребления электрической энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил основной иск.

Ссылки Управления ФССП по Московской области на недействительность акта N ВБ990009 от 14.11.12 признаются апелляционным судом несостоятельными.

Из текста названного акта следует, что при проведении проверки присутствовал представитель ответчика Абрамов А.М.

Однако, уполномоченным представителем Управления ФССП по Московской области является Абраменков А.М., участвующий в настоящем деле в качестве третьего лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт N ВБ990009 от 14.11.12, апелляционный суд полагает, что он был составлен с соблюдением норм действующего законодательства в присутствии представителя ответчика Абраменкова А.М., поскольку указанное лицо расписалось в получении названного акта нарочно, следовательно присутствовало при его составлении, кроме того в графе "Подписи лиц, подтверждающих отказ Абонента от присутствия при составлении Акта или его подписания" соответствующих сведений не содержится, что также свидетельствует о присутствии представителя ответчика при проведении проверки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на свидетельство ФБУ "Ростест Москвы" N СП0358397 о проверке трансформатора тока ТТИ-30 200/5 от 02.12.13, как на доказательство исправности прибора учета, подлежит отклонению, поскольку в указанном свидетельстве заводской номер проверяемого прибора - 233209, в то время как безучетное потребление было выявлено в ходе обследования прибора с заводским номером 09083692 (т. 2, л.д. 27-28).

Поскольку, Управлением ФССП по Московской области факт безучетного потребления не оспорен, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу N А41-57839/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева