Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-37003/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-32546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-32546/2014, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-252)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт" (ОГРН 1027739047797)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Родионова А.Н. - по дов. от 19.12.2013 N 23-14-341/13

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 ООО "Северный тракт" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок") от 21.02.2014 ВВВ N 500240.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является необоснованным.

Просит отменить решение суда полностью и принять новое решение по существу спора. Указал на то, что основанием для работы на маршруте является только договор с органом государственной власти, а не наличие или отсутствие своевременного согласования параметров маршрута, которые ранее были приняты сторонами договора.

В судебном заседании представитель ГКУ "Организатор перевозок" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проверки на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал" по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, напротив дома 31, было установлено, что ООО "Северный тракт" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 345 "ст.м. Химки - г.Москва (ст.м. Речной вокзал)" в отсутствие согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

06.02.2014 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 028779, которым ООО "Северный тракт" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении требований главы 2 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 21.02.2014 ВВВ N 500240, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ООО "Северный тракт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" все действующие регулярные межрегиональные автобусные маршруты между городом Москвой и населенными пунктами Московской области, открытые до принятия настоящего Постановления, должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы до 1 октября 2012 года.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что письмом от 25.10.2013 N 17-35-11933/3 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города отказал ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 345 "ст. Химки - ст. м. "Речной Вокзал"" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 Приложения N 1 Постановления N 24-ПП.

Таким образом, материалами дела подтверждается и Обществом не опровергается отсутствие согласования Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы межсубъектного автобусного маршрута N 345 "ст.м. Химки - г.Москва (ст.м. Речной вокзал)" - 06 февраля 2014 года.

В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что административным органом доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод предприятия о том, что основанием для работы на маршруте является только договор с органом государственной власти, а не наличие или отсутствие своевременного согласования параметров маршрута, которые ранее были приняты сторонами договора, несостоятелен, поскольку установленные данным договорам параметры перевозок подлежат обязательному согласованию в силу указанных выше норм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 21.02.2014 ВВВ N 500240 привлечении предприятия к административной ответственности

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-32546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова