Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 07АП-7297/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-12969/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

30 сентября 2014 г.

Дело N А03-20078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Унжаковой Т.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб" Яковлева В.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб", с. Староалейское, Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 1022200729429, ИНН 2280003735) Яковлева В.В. (рег. N 07АП-7297/14 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 года ( судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-20078/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб", с. Староалейское, Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 1022200729429, ИНН 2280003735) по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб", с. Староалейское, Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 1022200729429, ИНН 2280003735), Яковлева В.В. о применении последствий недействительности сделки по изъятию Администрацией Третьяковского района Алтайского края имущества муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" на основании распоряжения N93/1-р от 21.06.2012 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное образование Староалейский сельский совет Третьяковского района Алтайского края, муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Третьяковская средняя общеобразовательная школа" Третьяковского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская энергетическая компания", г. Барнаул (ОГРН 1112225004980, ИНН 2225120798), 17.12.2012 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб", с. Староалейское, Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 1022200729429, ИНН 2280003735).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2013 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2013 года в отношении муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

13.01.2014 года конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" Яковлев В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию на основании распоряжения N 93/1-р от 21.06.2012 года Администрацией Третьяковского района Алтайского края имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" в виде обязания Администрации Третьяковского района Алтайского края возвратить МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб" следующее имущество:

- здание котельной, расположенное по адресу: ст.Третьяково, ул.Центральная, 25;

- котельная установка N 6, расположенная по адресу: ст.Третьяково, ул.Центральная, 25;

- теплосети 63-м, расположенное по адресу: ст.Третьяково, ул.Центральная, 25;

- железнодорожный тупик N 32, расположенный по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- площадка для хранения угля, расположенная по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- здание весовой, расположенная по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- весы автомобильные 30т, расположенные по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- гараж 1988 г., расположенный по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- гараж, расположенный по адресу: с.Староалейское, ул.Кирова, 50а.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в качестве юридического лица предприятие - банкрот зарегистрировано 24.04.2001 года Администрацией Третьяковского района Алтайского края. Предприятие создано с целью осуществления следующих видов деятельности: торговлей твердым топливом, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, сбор, очистка и распределение воды. В ходе проведения процедуры конкурсное производство установлено, что Распоряжением Администрации Третьяковского района Алтайского края N 93/1-р от 21.06.12 года изъято из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" муниципальное имущество - объекты, в том числе объекты недвижимости, остаточной стоимостью 526,4 тыс.руб., составляющие его уставный фонд. На момент изъятия имущества у Муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" имелись долговые обязательства перед ООО "Базовый комплекс" за период с 2010- 2011 годы по договору поставки угля, перед МО МВД РФ "Змеиногорский" за период 2010-2012 годы, перед ООО "Прайм" за 2011 год, ООО "Алтайская энергетическая компания" за период с 09.2011-02.2012 годы, ООО "АлТэк" за период 11.2011- 02.2012 годы, ОАО "Алтайкрайэнерго" за период 01.12-03.12 годы, ООО "Союз" за период 03.09-11.09 годы, ООО "Известь" за период 10.2011 года, ООО "Теплый ключ" за период с 04.11-08.11 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N A03-12813/2011 от 11.10.2011 года.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2014 года, 24.03.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Муниципальное образование Староалейский сельский совет Третьяковского района Алтайского края, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Третьяковская средняя общеобразовательная школа" Третьяковского района Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 года конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" Яковлеву В.В. отказано в удовлетворении заявленного требования. С муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб", в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" Яковлев В.В. не согласился с определением суда от 30.06.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее дополнения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым истребовать имущество - котельную установку N 6, а в случае невозможности удовлетворения данного требования, взыскать с администрации денежные средства в размере ее стоимости.

Указав, что судом дана неверная оценка правоприменительной практике обязательности регистрации права хозяйственного ведения как момента его возникновения в целях действительности сделки по наделению имуществом на таком праве; законом не предусмотрено право собственника по изъятию имущества УП, образованного на праве хозяйственного ведения; то, что акт передачи имущества в хозяйственное ведение не был зарегистрирован не имеет значения; судом не было установлено, что котельная установка N 6 является недвижимым имуществом, а потому госрегистрация на данное имущество не требуется.

Администрация Третьяковского района Алтайского края в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие Третьяковского района "Староалейский топснаб" создано на основании постановления Администрации Третьяковского района от 13.04.2001 года N 25.

24.04.2001 года указанное предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица.

Распоряжением Администрации района от 01.06.2001 года N 108-р предприятию на баланс по акту приема-передачи были переданы объекты недвижимости муниципальной собственности, в том числе железнодорожный тупик, площадка для хранения угля, здание весовой, расположенные по адресу: ст. Третьяково, ул. Нефтебазовская, 13. Указанное имущество приобретено муниципальным образованием Третьяковский район Алтайского края на торгах. Право собственности муниципального образования на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением Администрации района от 30.08.2005 года N 160-р на баланс предприятия были переданы здание котельной, оборудование и теплосети. Иные объекты недвижимости также были переданы на баланс предприятия.

Распоряжением Администрации Третьяковского района Алтайского края от 21.06.2012 года N 93/1-р из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" изъято следующее имущество:

- здание котельной, расположенное по адресу: ст.Третьяково, ул.Центральная, 25;

- котельная установка N 6, расположенная по адресу: ст.Третьяково, ул.Центральная, 25;

- теплосети 63-м, расположенное по адресу: ст.Третьяково, ул.Центральная, 25;

- железнодорожный тупик N 32, расположенный по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- площадка для хранения угля, расположенная по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- здание весовой, расположенная по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- весы автомобильные 30т, расположенные по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- гараж 1988 г., расположенный по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- гараж, расположенный по адресу: с.Староалейское, ул.Кирова, 50а.

Распоряжением N 110-р от 25.07.2013 г. Администрации Третьяковского района Алтайского края передано в оперативное управление с постановкой на баланс МКОУ "Третьяковская СОШ" следующее имущество:

- здание котельной, расположенное по адресу: ст.Третьяково, ул.Центральная, 25;

- котельная установка N 6, расположенная по адресу: ст.Третьяково, ул.Центральная, 25;

- теплосети 63-м, расположенное по адресу: ст.Третьяково, ул.Центральная, 25.

Распоряжением N 61-р от 25.04.2013 года Администрации Третьяковского района Алтайского края передано в муниципальную собственность Староалейского сельсовета следующее имущество:

- железнодорожный тупик N 32, расположенный по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- площадка для хранения угля, расположенная по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- здание весовой, расположенная по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- весы автомобильные 30т, расположенные по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13;

- гараж 1988 г., расположенный по адресу: ст.Третьяково, ул.Нефтебазовская, 13.

Полагая, что действия администрации по изъятию имущества должника отвечают признакам ничтожной сделки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в части возврата имущества.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, исходил из того, что МУП " Староалейский топснаб", в нарушение закона, не зарегистрировало права хозяйственного ведения на переданные ему объекты недвижимости, а потому указанное право на здание котельной, теплосети, железнодорожный тупик N 32, здание весовой, гаражи у предприятия не возникло. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что МУП "Староалейский топснаб" фактически использовало спорное имущество безвозмездно, без правового основания. Суд также указал, что спорное имущество, за исключением гаража, расположенного по адресу: с. Староалейское, ул. Кирова, 50 а, находятся в муниципальной собственности сельского совета и оперативном управлении школы (третьих лиц).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 66 Закона, временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

При применении данной нормы и квалификации недействительных сделок как оспоримых или ничтожных судам следует с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 82, пунктов 2, 3 и 5 статьи 103 Закона исходить из следующего.

Оспоримыми являются, в частности, следующие сделки:

а) нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается;

б) сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона;

в) нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

г) нарушающие запрет, установленный абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона, сделки, направленные на исполнение обязательств должника, возникших на основании решений о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решений о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника (за исключением сделок, упомянутых в подпункте "в" пункта 2 настоящего информационного письма);

д) предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего;

е) нарушающие запрет, установленный абзацем третьим пункта 3 статьи 64 Закона или абзацем третьим пункта 3.1 данной статьи, сделки по передаче имущества должника созданным им юридическим лицам и по приобретению должником участия в иных юридических лицах;

ж) нарушающие запрет, установленный абзацем шестым пункта 3 или абзацем пятым пункта 3.1 статьи 64 Закона, сделки по размещению должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (за исключением акций).

Ничтожными являются, в частности, следующие сделки:

а) нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона, сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая);

б) нарушающие запрет, установленный абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закона, сделки, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

в) нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 3 статьи 64 Закона, сделки, направленные на удовлетворение требований, основанных на решениях о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решениях о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника, принятых после даты введения наблюдения;

в) договоры простого товарищества, заключенные после даты введения наблюдения (абзац девятый пункта 3 статьи 64 Закона) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что действия заинтересованного лица по изъятию имущества должника отвечают признакам ничтожной сделки, конкурсный управляющий заявил только о применении последствий её недействительности в части возврата имущества.

На основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственников.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 11 Закона N 161-ФЗ в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, применяются во взаимодействии с положениями части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право хозяйственного ведения предприятия возникает с момента государственной регистрации данного права в установленном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно материалам дела, распоряжением Администрации района от 30.08.2005 года N 160-р на баланс предприятия были переданы здание котельной, оборудование и теплосети. Иные объекты недвижимости также были переданы на баланс предприятия.

В связи с тем, что передача имущества МУП "Староалейский топснаб" была осуществлена после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество являлась, как правильно указано судом, обязательной для предприятия.

Поскольку МУП " Староалейский топснаб", в отсутствие каких-либо препятствий для регистрации права хозяйственного ведения, указанное право на переданные ему объекты недвижимости не зарегистрировало, вывод суда первой инстанции о том, что указанное право у предприятия на здание котельной, теплосети, железнодорожный тупик N 32, здание весовой, гаражи не возникло, является обоснованным.

На основании изложенного, вывод суда о том, что МУП "Староалейский топснаб" фактически использовало спорное имущество безвозмездно, без правового на то основания, соответствует материалам дела.

Поскольку право хозяйственного ведения у МУП "Староалейский топснаб" на объекты недвижимости не возникло, оснований, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата изъятого собственником недвижимого имущества не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорное имущество, за исключением гаража, расположенного по адресу: с. Староалейское, ул. Кирова, 50 а, находятся в муниципальной собственности сельского совета и оперативном управлении школы (третьих лиц).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом дана неверная оценка правоприменительной практике обязательности регистрации права хозяйственного ведения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не было установлено, что котельная установка N 6 является недвижимым имуществом, а потому госрегистрация на данное имущество не требуется, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что все объекты спорного движимого и недвижимого имущества составляют тот или иной комплексный объект, выполняющий конкретную функцию, и при их совместной эксплуатации обеспечивается единый технологический процесс по оказанию жилищно-коммунальных услуг, а их использование в отрыве от котельных и насосных станций нецелесообразно и невозможно. Следовательно, отсутствует возможность передачи движимого имущества самостоятельно в отрыве от недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 года по делу N А03-20078/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" Яковлева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усенко