Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-37310/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-81312/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	Помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ФЕАМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-81312/14, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-704)

по заявлению ООО "СК ФЕАМ" (105118, г. Москва, ул. Кирпичная, д. 9, стр. 3)

к ГУ гос. строительного надзора МО

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Рахимов Ф.Р., доверенность б/н от 28.07.2014
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ФЕАМ" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ государственного строительного надзора МО (далее-ответчик) от 19.05.2014 N 7-27-41 по делу об административном правонарушении, которым ООО "СК ФЕАМ" назначено административное накаание по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество является подрядчиком по договору от 03.04.2013 N 03/04-13пм по заключенному с ООО "Альтофорте" (заказчиком) договору на производство строительно-монтажных работ на объекте заказчика-поизводственно-складском холодильном комплексе по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, городское поселение Томилино, мкр. Птицефабрика.

На основании распоряжения Управления от 14.04.2014 N 1881 была проведена выездная плановая проверка в отношении Общества на указанном объекте, по результатам которой был составлен Акт проверки от 16.04.2014.

Как следует из данного акта, при проверке были выявлены следующие нарушения:

- при монтаже стеновых панелей не устанавливается самоклеющаяся лента, нарушено требование проекта шифр СК-2012-01-АР стадия Р лист 13.1-13.9, разработанный ООО "СтройКомплект";

- при устройстве кровли крепление гидроизоляции выполнено с шагом 1 метр, по проекту через каждые 20 см, отсутствует уклон кровли не менее 1%, пароизоляционная пленка не заведена на толщину теплоизоляции, нарушено требование проекта шифр СК-2012-01-АР стадия Р лист 19.3, лист.19.4.3;

- воронки не имеют углубления основного теплоизоляционного слоя, нарушено требование проекта шифр СК-2012-01-АР стадия Р лист 19.1;

- примыкание гидроизоляции к парапетам не соответствует проектной документации, нарушено требование проекта шифр СК-2012-01-АР стадия Р листы 19.3,19.4;

- на поверхности мембраны в большом количестве имеются складки, затрудняющие отведение воды, качество выполнения сварного шва гидроизоляции выполнено неудовлетворительно с разрывами, нарушено требование проекта шифр СК-2012-01-АР стадия Р лист 19.3, лист 19.4.

По факту выявленных нарушений 16.04.2014 в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Этим протоколом установлен факт осуществления Обществом не в должной мере оценки соответствия зданий (сооружений) в форме строительного контроля, а также нарушения требований п.3 ч.1 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.4 ст.53 Градостроительного Кодекса РФ.

О времени и месте проведения указанной проверки 16.04.2014 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на территории стройплощадки и составления указанного протокола в случае обнаружения факта нарушений Общество было уведомлено телеграммой, которая не была доставлена в связи с отказом учреждения от ее принятия. Данная телеграмма подавалась по месту нахождения Общества.

Оспариваемое постановление вынесено с участием представителя Общества по доверенности.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока при соблюдении установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности, гарантии Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, и в этой части доводы заявителя необоснованны.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти со дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, капитальном ремонте объектов капитального строительства в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения,лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт допущенных Обществом нарушений полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем административным органом доказан в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом принято не было при наличии возможности принятия таких мер.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-81312/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова