Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 12АП-8740/14

г. Саратов

30 сентября 2014 г.

Дело N А57-8401/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приволжская нефтяная компания" Пишавка Дениса Владимировича, г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2014 года по делу N А57-8401/2014, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-Производственная Компания "ГеоСфераПроект", г. Саратов, (ОГРН 1096450005596, ИНН 6450939289),

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская нефтяная компания",

г. Саратов, (ОГРН 1046405022619, ИНН 6452091935),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Приволжская нефтяная компания" Пишавка Денис Владимирович, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 378000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приволжская нефтяная компания" Пишавка Дениса Владимировича.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29 августа 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 сентября 2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 29 августа 2014 года направлена заявителю как по юридическому адресу почтовым отправлением от 1 сентября 2014 года N 951960, которое согласно почтовому уведомлению вручено заявителю 11 сентября 2014 года, так и по адресу, указанному конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, почтовым отправлением от 1 сентября 2014 года N 951977, которое согласно почтовому уведомлению вручено заявителю 8 сентября 2014 года, уведомления вернулись в суд 22 сентября 2014 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 29 августа 2014 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, то согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приволжская нефтяная компания" Пишавка Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2014 года по делу N А57-8401/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.А Камерилова