Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 08АП-9187/14

город Омск

30 сентября 2014 г.

Дело N А46-12310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9187/2014) Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области на определение об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2014 года по делу N А46-12310/2013 (судья В.В. Пермяков), вынесенное по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (ОГРН 1105500000781, ИНН 5507400647) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), Частному образовательному учреждению профессионального образования "Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (ОГРН 1125543003827, ИНН 5507228837), Общественной организации "Омский областной спортивно-технический клуб "РОСТО" (ОГРН 1045500000017, ИНН 5507067805), при участии третьих лиц: Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер", Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Малова Сергея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектами недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области - представитель Лаврова О.А. по доверенности N 1 от 04.02.2013, сроком действия три года;

от Малова Сергея Васильевича - представитель Панькин В.С. по доверенности N 55 АА 0489972 от 27.08.2012, сроком действия три года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от частного образовательного учреждения профессионального образования "Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области - представитель не явился, извещено;

от общественной организации "Омский областной спортивно-технический клуб "РОСТО" - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнёр" - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - представитель не явился, извещен;

установил:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (далее - РО ДОСААФ России по Омской области, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Частному образовательному учреждению профессионального образования "Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области, а также Общественной организации "Омский областной спортивно-технический клуб РОСТО" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектами недвижимого имущества.

В обоснование своей позиции РО ДОСААФ России по Омской области указало, что является правопреемником ДОСААФ СССР. Отметило, что отвод земельных участков под строительство был осуществлен в соответствии с решениями исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 301-5 от 29.06.1965 и N 373-7 от 16.08.1972.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2014 года по делу N А46-12310/2013 заявление РО ДОСААФ России по Омской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Частному образовательному учреждению профессионального образования "Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области, Общественной организации "Омский областной спортивно-технический клуб РОСТО" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области в течение срока приобретательной давности как своим собственным следующими объектами недвижимого имущества: гараж (Административное здание), инвентарный номер 6649479/2П-В, литера В, общей площадью 178,9 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Г; класс гараж N1, инвентарный номер 6665129, литера Е, общей площадью 190.3 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж N2. инвентарный номер 6665128, литера Д, общей площадью 154,5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж N 3, инвентарный номер 6665127, литера В, общей площадью 182,8 адрес (местонахождение): г. Омск. ул. 3-я Островская, 2А; гараж-бокс, инвентарный номер N 6665130, литера И, общей площадью 212.4 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; гараж-класс, инвентарный номер 6659467, литера А, общей площадью 483.5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск. ул. 3-я Островская, 2А; клад ГСМ, инвентарный номер 6665131, литера Ж. общей площадью 63,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; уборная, инвентарный номер 6665132, литера Л, общей площадью 111,5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; мототрек с трибунами па 10 000 мест, инвентарный номер 160000759, общей площадью 18149,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; водно-моторная станция, инвентарный номер 680793. литера Б, общей площадью 455,7 кв.м.. адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Д; склады эллинг, инвентарный номер 680017, литера В, общей площадью 391,8 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Д; картодром, инвентарный номер 160001685, литера ГЛ, общей площадью 8316,0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001684, литера ГВ, общей площадью 2314,6 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001691, литера ГЖ, общей площадью 502.5 кв.м.. адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001683, литера ГА, общей площадью 1506.0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2, оставлено без рассмотрения.

РО ДОСААФ России по Омской области из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 14.07.2014, РО ДОСААФ России по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что документы, представленные заявителем в Арбитражный суд подтверждают факт отсутствия правопритязаний третьих лиц, на заявленные объекты. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 РО ДОСААФ России по Омской области считает, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности будет надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу. По мнению подателя жалобы, возражения третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, сами по себе не могут подтверждать спор о праве, поскольку в установленном законом порядке ни одно из привлеченных заинтересованных и третьих лиц, правопритязаний на заявленное имущество не заявляли. Кроме того, РО ДОСААФ России по Омской области считает, что в отношении объектов недвижимости, поименованных в пунктах 1-11, 14 заявления, помимо того, что отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц, также и на земельном участке под обозначенными объектами, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствуют какие-либо иные сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки. В отношении объектов недвижимости, поименованных в пунктах 12, 13, 15 заявления, по мнению подателя жалобы, также отсутствуют правопритязания третьих лиц, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела из реестров муниципальной, региональной, федеральной собственности и выписками из ЕГРП. Податель жалобы также считает, что в любом случае у суда первой инстанции не имелось препятствий для частичного удовлетворения заявленных требований в отношении 12 бесспорных объектов недвижимого имущества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Малов С.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель РО ДОСААФ России по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Малова С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, частное образовательное учреждение профессионального образования "Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области, общественная организация "Омский областной спортивно-технический клуб "РОСТО", общество с ограниченной ответственностью "ГеоТоп", общество с ограниченной ответственностью "ГеоПартнёр", Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей РО ДОСААФ России по Омской области, Малова С.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого определения, и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, из содержания заявления РО ДОСААФ России по Омской области следует, что заявление направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывно владения обществом, как своим собственным перечисленными в заявлении объектами недвижимого имущества. При этом, в качестве правового обоснования общество ссылается на нормы о приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сославшись на положения статей 217, 218, 221, а также пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой инстанции оставил исковое заявление РО ДОСААФ России по Омской области без рассмотрения в силу части 3 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции, рассматривая ссылку заявителя на получение земельных участков под строительство в порядке отвода, осуществленного в соответствии с решениями исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 301-5 от 29.06.1965 и N 373-7 от 16.08.1972 указал на то, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на него, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов имеющих юридическое значение.

Оставляя исковое заявление РО ДОСААФ России по Омской области без рассмотрения, суд первой инстанции также, сослался на разъяснения, содержащиеся в положениях пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указав, что заявленное требование об установлении указанного юридического факта по существу сводится к требованию о признании за обществом права собственности на спорные объекты, которое рассматривается в исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, но только в отношении следующих объектов недвижимости: картодром, инвентарный номер 160001685, литера ГЛ, общей площадью 8316,0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001684, литера ГВ, общей площадью 2314,6 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск. ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001683, литера ГА, общей площадью 1506.0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2, а также мототрек с трибунами на 10 000 мест, инвентарный номер 160000759, общей площадью 18149,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что на перечисленные объекты недвижимости, земельные участки, на которых они расположены, в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу в суде первой инстанции были заявлены правопритязания третьими лицами: ООО "ГеоТоп", ООО "ГеоПартнер", Маловым С.В.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 217 и части 4 статьи 221 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

При этом, как следует из сути процессуальных норм об особом производстве и сложившейся судебной практики (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"), для установления факта наличия спора о праве достаточно констатации невозможности рассмотрения требования в порядке особого производства в связи с тем, что могут быть нарушены права иных правообладателей.

Таким образом, оставление заявления РО ДОСААФ России по Омской области без рассмотрения в указанной выше части является правомерным, при наличии правопритязаний в отношении указанных объектов недвижимого имущества (земельных участков, на которых они расположены) со стороны иных лиц.

В отношении оставшихся объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления N 10/22).

Между тем, в порядке особого искового производства рассматриваются заявления об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. При этом при разрешении такого требования признание права собственности на объект невозможно. Заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат разрешению в порядке общего искового производства в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего искового заявления. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Заявление РО ДОСААФ России по Омской области является требованием об установлении юридического факта, требование о признании права собственности не заявлено.

В пункте 19 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Указанными разъяснениями ограничены случаи, при которых допускается заявительный порядок констатации возникновения права собственности в силу приобретательной давности в целях последующей регистрации права.

Такой заявительный порядок допускается исключительно в тех случаях, когда давностному владельцу не мог и не должен был быть известен прежний собственник. В силу такой неосведомленности привлечение кого-либо в качестве ответчика является невозможным и по этой причине заявление рассматривается в упрощенном (заявительном порядке).

Как указывает заявитель, спорные объекты возведены им (его правопредшественником) своими силами и за счет собственных средств.

Поэтому в настоящем случае обращение в суд с заявлением в порядке особого производства обосновано, поскольку привлечение кого-либо в качестве ответчика невозможно.

Как отмечалось ранее, для установления факта наличия спора о праве достаточно констатации невозможности рассмотрения требования в порядке особого производства в связи с тем, что могут быть нарушены права иных правообладателей.

В данном случае невозможность рассмотрения требования РО ДОСААФ России по Омской области в порядке особого производства в связи с тем, что могут быть нарушены права иных правообладателей, судом апелляционной инстанции не установлена. Принадлежность объектов на праве собственности другому лицу, а также то, что имущество является бесхозяйным, из материалов настоящего дела не следует. Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений также не заявили.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о наличии спора о праве не соответствует материалам дела.

Требование о праве собственности РО ДОСААФ России по Омской области не заявлено.

Следовательно, оснований считать, что заявление РО ДОСААФ России по Омской области направлено на разрешение спора о праве на спорные объекты недвижимости, а именно, гараж (Административное здание), инвентарный номер 6649479/2П-В, литера В, общей площадью 178,9 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Г; класс гараж N 1, инвентарный номер 6665129, литера Е, общей площадью 190.3 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж N 2. инвентарный номер 6665128, литера Д, общей площадью 154,5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж N 3, инвентарный номер 6665127, литера В, общей площадью 182,8 адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; гараж-бокс, инвентарный номер N 6665130, литера И, общей площадью 212.4 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; гараж-класс, инвентарный номер 6659467, литера А, общей площадью 483.5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск. ул. 3-я Островская, 2А; склад ГСМ, инвентарный номер 6665131, литера Ж. общей площадью 63,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; уборная, инвентарный номер 6665132, литера Л, общей площадью 111,5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; водно-моторная станция, инвентарный номер 680793. литера Б, общей площадью 455,7 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Д; склады эллинг, инвентарный номер 680017, литера В, общей площадью 391,8 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Д; кордодром, инвентарный номер 160001691, литера ГЖ, общей площадью 502.5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2, не имеется.

В указанной части определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2014 года по делу N А46-12310/2013 подлежит отмене.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах заявление РО ДОСААФ России по Омской области в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В оставшейся части (оставление без рассмотрения заявления РО ДОСААФ России по Омской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным следующими объектами недвижимого имущества: мототрек с трибунами па 10 000 мест, инвентарный номер 160000759, общей площадью 18149,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; картодром, инвентарный номер 160001685, литера ГЛ, общей площадью 8316,0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001684, литера ГВ, общей площадью 2314,6 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001683, литера ГА, общей площадью 1506.0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2) определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2014 года по делу N А46-12310/2013, как отмечалось ранее, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами по итогам рассмотрения дела по существу по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2014 года по делу N А46-12310/2013 в части оставления без рассмотрения заявления Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным следующими объектами недвижимого имущества:

гараж (Административное здание), инвентарный номер 6649479/2П-В, литера В, общей площадью 178,9 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Г; класс гараж N 1, инвентарный номер 6665129, литера Е, общей площадью 190.3 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж N 2. инвентарный номер 6665128, литера Д, общей площадью 154,5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж N 3, инвентарный номер 6665127, литера В, общей площадью 182,8 адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; гараж-бокс, инвентарный номер N 6665130, литера И, общей площадью 212.4 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; гараж-класс, инвентарный номер 6659467, литера А, общей площадью 483.5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск. ул. 3-я Островская, 2А; склад ГСМ, инвентарный номер 6665131, литера Ж. общей площадью 63,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; уборная, инвентарный номер 6665132, литера Л, общей площадью 111,5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; водно-моторная станция, инвентарный номер 680793. литера Б, общей площадью 455,7 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Д; склады эллинг, инвентарный номер 680017, литера В, общей площадью 391,8 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Д; кордодром, инвентарный номер 160001691, литера ГЖ, общей площадью 502.5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2, отменить.

В этой части заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В оставшейся части (оставление без рассмотрения заявления Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным следующими объектами недвижимого имущества: мототрек с трибунами па 10 000 мест, инвентарный номер 160000759, общей площадью 18149,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; картодром, инвентарный номер 160001685, литера ГЛ, общей площадью 8316,0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001684, литера ГВ, общей площадью 2314,6 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001683, литера ГА, общей площадью 1506.0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2) определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2014 года по делу N А46-12310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова