Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-36500/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-71043/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гипроречтранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-71043/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. (27-610) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИНФОТЭЛ" (ОГРН 1027700471369, 127051, Москва, ул.Трубная, д.32, стр.3)

к ОАО "Гипроречтранс" (ОГРН 1037739404218, 105187, Москва, Окружной проезд, д.15, к.2)

о взыскании 589.945,16 рублей

При участии в судебном заседании:

От истца: Штаненко М.А. по доверенности от 10.01.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОТЭЛ" (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с ОАО "Гипроречтранс" (далее - ответчик, заказчик) 400.000 руб. долга по договору подряда N 30/11 от 27.11.2009 (далее - договор), судебных расходов по госпошлине.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением суда от 14.07.2014 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан долг в указанной сумме, судебные расходы по госпошлине в сумме 11.000 руб., из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 3.798,90 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Не оспаривая взыскание задолженности, указывает на нарушение судом ч.3 ст.227 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства при отсутствии согласия ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ истцом не направлен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что представленные истцом документы, отражающие выполнение и принятие работ, подписаны ответчиком без претензий, частично долга оплачен после обращения в суд, то есть долг ответчиком признается и подтверждается представленными документами, поэтому в силу п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ суд вправе был рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 27.11.2009 между сторонами заключен названный договор, согласно которому подрядчик по заданию заказчика работы по проектированию и прокладке кабеля выделенной связи на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Окружной пр-д, д. 15, стр. 2 (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ 2.489.945,16 руб., включая НДС (п.2.1).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена выплата аванса в сумме 800.000 руб.

Согласно п.2.2.2 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик выполнил работы на сумму 2.489.945,16 руб., а заказчик принял их без претензий, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 от 15.10.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Заказчик оплатил работу, включая аванс на указанную сумму, в размере 1.900.000 руб., в связи с чем задолженность составила 589.945,16 руб.

Претензия подрядчика от 08.04.2014 оставлена заказчиком без удовлетворения, в связи с чем подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

После обращения в суд с иском и принятия его судом определением от 15.05.2014 заказчик платежными поручениями N 735 от 05.06.2014 и N 867 от 02.07.2014 частично оплати задолженность в сумме 189.945,16 руб., в связи с чем истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер иска до 400.000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не нарушил нормы процессуального права, рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства, полно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На момент подачи иска и его уточнении размер исковых требований превышал установленное п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ ограничение.

Вместе с тем, в силу п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ суд имел право рассмотреть данный иск в порядке упрощенного производства, независимо от цены иска, поскольку истцом в обоснование иска представлены подписанные ответчиком без каких-либо претензий документы, подтверждающие долг, устанавливающие денежные обязательства, которые признаются, но не исполняются ответчиком.

Ссылка апеллянта на ч.3 ст.227 АПК РФ является необоснованной, поскольку не учитывает положения п.1 ч.2 этой статьи.

Кроме того, ответчик, получивший 30.05.2014 определение суда от 15.05.2014, опубликованное на сайте суда 16.05.2014, отзыв на иск в порядке ст.ст.131, 228 АПК РФ в установленный судом срок (до 04.06.2014) не направил, какие-либо дополнительные документы в обоснование своей позиции в установленный судом срок (до 24.06.2014) не направил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Доказательств наличия предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах процессуальные права ответчика не нарушены и порядок рассмотрения дела судом соблюден.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, заключенный сторонами договор является смешанным, содержит элементы проектных работ и строительного подряда.

Правоотношения сторон регулируются норами параграфов 3 и 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст.762 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).

Долг в уточненной сумме иска доказан представленными истцом доказательствами, оценка которым в решении суда соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, не опровергнутыми ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.228 АПК РФ, поэтому исковые требования удовлетворены правомерно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-71043/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Гипроречтранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров