Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-35696/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-71654/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по делу N А40-71654/14, принятое судьёй Кравчик О. А.

по иску ОАО "ТГК N 9" (ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании 32 524 027 руб. 40 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания No 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 32 524 027 руб. 40 коп. долга. Требования истцом уточнены и приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по делу N А40-71654/14, взыскано с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, адрес места нахождения 400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания No 5" (ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733, адрес места нахождения 614990, Пермский край, г. Пермь, проспект Комсомольский, 48) 32 524 027 (тридцать два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи двадцать семь) руб. 40 коп. долга, а также 195 057 (сто девяносто пять тысяч пятьдесят семь) руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед No 0038RSV-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 года.

Согласно пункту 2.1 договора продавец (ЗАО "ЦФР") обязуется передавать, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

ЗАО "ЦФР" выполнило обязательства по договору и поставило ответчику электроэнергию в период с февраля 2013 года по июнь 2013 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, в том числе, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон договора.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору купли-продажи No 0842-Ц-14 от 25 февраля 2014 года ЗАО "ЦФР" -цедент уступает, а цессионарий -истец принимает право (денежное требование) к ответчику-должнику, вытекающее из обязательств, указанных в п. 1.2 договора, в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (цессии) предусмотрено, что цедент уступает право требовать исполнения от должника следующего обязательства: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед No 0038-RSV-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 года в следующих расчетных периодах: февраль -июнь 2013 года включительно и не оплаченную должником на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав (цессии) цедент уступает право требовать исполнения указанного в п. 1.2 обязательства в объеме на общую сумму 34 411 453 руб. 04 коп.

До настоящего времени ответчик 32 524 027 руб. 40 коп. долга не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку договор No 0038-RSV-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 года содержит элементы договора купли-продажи, энергоснабжения, поставки, то суд руководствуется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об отдельных видах договора купли-продажи в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.8 договора в случае непредставления покупателем продавцу в течение 3 рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в п. 5.6 договора, либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии и/или акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептированы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Порядок расчетов определен п.п. 5.2, 5.3 договора, в соответствии с которым платежи осуществляются Покупателем в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов.

Расчет финансовых обязательств/требований и порядок взаимодействия по регулируемым договорам предусмотрен разделом 3 Регламента финансовых расчетов на оптовым рынке электроэнергии, в соответствии с которым датой платежа за электрическую энергию по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Должник уведомлен о состоявшейся уступке.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по делу N А40-71654/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев