Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 06АП-4320/14

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

А04-2507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;

от Сабаниной Галины Ивановны: представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5"

на решение от 09.07.2014

по делу N А04-2507/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5" (ОГРН 1092801013216, ИНН 2801147520, адрес местонахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, д. 163, кв. 3)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 28010905390, адрес местонахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)

о признании ненормативного правового акта недействительным

третье лицо: Сабанина Галина Ивановна

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5" (далее - ООО "Евросервис "Д/У N5", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - Госжилинспекция Амурской области; ГЖИ; инспекция) об отмене предписания от 10.04.2014 N 15 о принятии мер по замене в срок до 15.05.2014 отопительного прибора в квартире N 9 ДОС 14, Моховая Падь, г. Благовещенска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Сабанина Галина Ивановна (далее - Сабанина Г.И.)

Решением суда от 09.07.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество, ссылаясь на пункты 2, 5, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, статью 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Определение ВС РФ от 24.11.2009 N КАС09-547, утверждает, что отопительные радиаторы не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, и поэтому согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения (доказательств того, что отопительный прибор (батарея), установленный в кв. N 9 обслуживает иные помещения, в материалах дела нет) по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; стороны установили следующие границы обслуживания УК инженерно- технологического оборудования и сетей: от внешней стороны МКД или от общего счетчика до радиатора отопления в помещении Заказчика; работы не отнесенные Правилами и нормами, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения, таким образом, на нанимателе (собственнике) лежит ответственность по замене батареи (радиатора).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

11.08.2014 от ООО "Евросервис Д/У N 5" в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Крамор Д.А., по обращению гражданки Сабаниной Г.И., инспектором Государственной жилищной инспекции Амурской области установлен факт неисправности отопительного прибора в квартире по адресу г. Благовещенск, Моховая Падь, ДОС 14, кв. 9.

10.04.2014 ГЖИ Амурской области по обращению жительницы дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, Моховая Падь, ДОС 14, кв. 9 - Сабаниной Галины Ивановны проведена проверка и составлено представление N 15, которым ООО "Евросервис"Д/У 5" в срок до 15.05.2014 обязано принять меры по замене отопительных приборов в квартире N 9 по вышеназванному адресу. О принятых мерах общество обязано сообщить в инспекцию.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 20 ЖК РФ предусмотрено осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля со стороны уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, устанавливает требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.

В частности, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых могут являться соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к: содержанию общего имущества в многоквартирном доме; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами;

выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В связи с чем, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Пунктом 2 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2009 N КАС09-547, системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Статьей 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме - это работы, которые входят в минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и которые обязаны выполнять как управляющие компании, так и организации, работающие по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 18 Постановления N 290).

Как следует из материалов дела, при осмотре прибора отопления, расположенного в жилом помещении квартиры N 9, расположенной в ДОСе N 14 п. Моховая Падь г. Благовещенска, установлено, что запорно-регулировочная арматура (краны) на отводах внутриквартирной разводки от стояка отопления отсутствует (не была установлена со дня постройки дома).

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что радиатор отопления является частью общего имущества дома.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ГЖИ Амурской области в представлении N 15 установлена обязанность для заявителя устранить нарушения правил и норм, касающихся замены отопительных приборов, пришел к выводу о том, что указанное представление соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "Евросервис "Д/У N 5" об отмене предписания от 10.04.2014 N 15.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а по существу сводятся к иному пониманию выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 9 июля 2014 года по делу N А04-2507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец