Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 18АП-10151/14

г. Челябинск

30 сентября 2014 г.

Дело N А34-3841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шевченко Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 по делу N А34-3841/2014 (судья Полякова А.И.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра, Управление,) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шевченко Николая Ивановича (далее - арбитражный управляющий Шевченко Н.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий Шевченко Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности указывает, что определением Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2014 было отказано в жалобе ФНС России в лице УФНС по Курганской области по аналогичному нарушению конкурсного управляющего в части предоставления отчета о своей деятельности при ведении процедуры конкурсного производства по делу N А34-5155/2013.

Также указывает на то, что не был ознакомлен с заявлением Управления, и не мог осуществить свою защиту и изложить свои доводы по состоянию здоровья.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что на судебном заседании о признании МУП "Теплоресурс" несостоятельным (банкротом) он не присутствовал и о данном решении узнал, получив письмо 13.11.2013 в почтовом отделении связи. Указанную причину считает уважительной по несвоевременному внесению в информационный ресурс сведений подлежащих опубликованию не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанностей по их опубликованию.

В представленных на апелляционную жалобу и дополнение к ней отзывах, Управление Росреестра не согласилось с доводами последних, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2013) по делу N АЗ4-5155/2013 Муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурс" (далее - МУП "Теплоресурс") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2013 по делу N А34-5155/2013 конкурсным управляющим МУП "Теплоресурс" утвержден Шевченко Николай Иванович.

При непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях Шевченко Н.И. события административного правонарушения, 14.04.2014 заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 00114514 и проведено административное расследование (л.д.16).

Определением от 14.04.2014 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, Управление Росреестра истребовало у арбитражного управляющего Шевченко Н.И. сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.17).

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

1. В нарушение п. 1 ст. 143, ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий за период с 30.10.2013 по 29.01.2014 собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе не представлялись.

2. В нарушение п.1, 6 ст. 28, ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.3.1 Приказа N 178 арбитражным управляющим сообщение о признании МУП "Теплоресурс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ с нарушением трехдневного срока.

3. В нарушение п. 6 ст. 28, п.2 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в сообщении о признании МУП "Теплоресурс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2013 N 216 и включенном в ЕФРСБ 09.12.2013 сообщении N 197134, неверно указана дата принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам проверки 09.06.2014 Управлением Росреестра в отношении Шевченко Н.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.9-11).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закона N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2) При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Теплоресурс" объявлена 29.10.2013, следовательно, отчеты собранию кредиторов, должны быть представлены конкурсным управляющим МУП "Теплоресурс" в следующие сроки: с 30.10.2013 по 29.01.2014; с 30.01.2014 по 29.04.2014.

Судом первой инстанции установлено, что отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе конкурсным управляющим Шевченко Н.И. представлялись собранию кредиторов МУП "Теплоресурс" 22.04.2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим ч. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2013 по делу N А34-5155/2013 было отказано Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие Шевченко Н.И., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, касающейся осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника в срок, установленный п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве". Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 указанное определение было оставлено без изменения.

При этом, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим МУП "Теплоресурс" Шевченко Н.И. требования указанной нормы нарушены, собрание кредиторов не проведено в трехмесячный срок со дня открытия конкурсного производства. Вместе с тем отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно, уклоняясь от проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что к дате, когда должно было состояться собрание кредиторов должника (29.01.2014), в реестр требований кредиторов были включены требования двух кредиторов в сумме 3 284 145 руб. 17 коп., в том числе определением суда от 23.01.2014 - требование ФНС России.

Требования иных кредиторов: открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания", муниципального учреждения "Отдел образования администрации Макушинского района", общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", в сумме составляющие 9 325 810 руб. 73 коп., включены в реестр требований кредиторов должника на основании определений суда, вынесенных 18.02.2014, 25.02.2014, 03.04.2014 соответственно.

Таким образом, собрание кредиторов от 22.04.2014 проведено после формирования реестра требований кредиторов должника, что обеспечило возможность участия кредиторов в собрании, поскольку на 29.01.2014 еще не были рассмотрены по существу требования кредиторов с общей суммой долга, значительно превышающей сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для привлечения арбитражного управляющего Шевченко Н.И. к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в связи с непредставлением за период с 30.10.2013 по 29.01.2014 собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, не имеется.

Статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (п.1). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п.6).

Приказом Минэкономразвития РФ от 5 апреля 2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В нарушение указанных нормативных требований арбитражным управляющим Шевченко Н.И. сообщение о признании МУП "Теплоресурс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было опубликовано в ЕФРСБ только 09.12.2013.

Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой страницы интернет-сайта ЕФРСБ (л.д. 21), копией решения Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2013) по делу N А34-5155/2013, ответом ЗАО "Интерфакс" (входящий N 894 э/п от 05.06.2014) (л.д. 35).

Таким образом, следует признать подтвержденным нарушение арбитражным управляющим п.1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве, п.3.1 Приказа N 178 по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о признании МУП "Теплоресурс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства с нарушением трехдневного срока.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он не присутствовал на судебном заседании о признании МУП "Теплоресурс" несостоятельным (банкротом) и о данном решении узнал только 13.11.2013, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит, в том числе, дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Датой принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является дата 29.10.2013, поскольку резолютивная часть решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Теплоресурс" объявлена 29.10.2013.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим Шевченко Н.И. в сообщении о признании МУП "Теплоресурс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2013 N 216 и включенном в ЕФРСБ 09.12.2013 сообщении N 197134, неверно указана дата принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вместо даты 29.10.2013 указано 06.11.2013.

В этой связи следует признать доказанным нарушение арбитражным управляющим п.6 ст. 28, п.2 ст. 128 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным нарушение арбитражным управляющим Шевченко Н.И. требований Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий Шевченко Н.И. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Шевченко Н.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить арбитражного управляющего Шевченко Н.И. от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание судом назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, судами не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 по делу N А34-3841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шевченко Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин