Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-35038/14

город Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-17042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АрхиДомСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-17042/2014, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску НП "РусСтрой" (ОГРН 1097799006293) к Обществу с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" (ОГРН 1093850027941) о взыскании долга по уплате членских взносов.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НП "РусСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" о взыскании долга по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в феврале 2010 ООО "АрхиДомСтрой" было принято в члены НП "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой".

Решением Правления (протокол заседания Правления Партнерства N 12/5 от 01 февраля 2010) ООО "АрхиДомСтрой" выдано свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства N СРО-С-068-16112009-172/1 от 01.02.2010.

Согласно абз.2 части 1 статьи 26 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества Партнерства являются регулярные и единовременные взносы членов.

Согласно пункту 8.1.1. Устава Партнерства имущество Партнерства создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов Партнерства (вступительных, членских и целевых взносов).

Согласно пункту 6.2.4. Устава члены Партнерства обязаны своевременно вносить денежные взносы.

Согласно пункту 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса РФ, а также пункту 9.3.11. Устава Партнерства вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты являются исключительной компетенцией общего собрания членов Партнерства.

В 2010-2011 размер членских взносов составлял 72 000 рублей в соответствии с Положением о вступительных и членских взносах, утвержденным Общим собранием членов Партнерства 05.03.2011.

Решением Общего собрания членов Партнерства от 13.04.2012 (протокол N 1) с 01 января 2013 года были установлены членские взносы в размере 78.000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в год.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Положением "О вступительных, целевых и регулярных членских взносах, добровольных имущественных взносах и пожертвованиях" регулярные членские взносы уплачиваются в течение года двумя платежами:

- до 31 декабря текущего года за первое полугодие следующего года оплачивается 50% регулярного членского взноса;

- до 30 июня текущего года за второе полугодие текущего года оплачивается 50% регулярного членского года.

Фактически ООО "АрхиДомСтрой" за период с 01.02.2010 по 01.03.2012 оплатило регулярные членские взносы в сумме 244 000 рублей, хотя было обязано оплатить 397 333 рублей.

Начиная с 01 марта 2012 года, продолжая оставаться членом Партнерства, Ответчик перестал платить членские взносы, от контактов с Партнерством уклоняется, обязательные мероприятия по контролю игнорирует.

В нарушение норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, за ответчиком образовалась задолженность в уплате членских взносов в сумме 153 333 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик, подлежит отклонению, поскольку в исковом заявлении ответчик указан верно, так как ООО "АДС" - это сокращенное наименование ООО "АрхиДомСтрой".

Кроме того, в материалах дела имеется копия почтового уведомления ответчика о направлении ему искового заявления.

ООО "АрхиДомСтрой" являлось членом НП "РусСтрой", о чем свидетельствует выданное ответчику Свидетельство о допуске к работам на имя ООО "АДС".

Необходимо также отметить, что исковое заявление подано по подсудности в соответствии с п.4 ст.38, ст.225 АПК РФ и Положением НП "РусСтрой" "О вступительных, целевых и регулярных членских взносах, добровольных имущественных взносах и пожертвованиях".

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы об отмене взыскания задолженности по членским взносам в размере 153 333 руб. являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-17042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" (ОГРН 1093850027941) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина