Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-17345/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-62374/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представителя Романовой М.О. (доверенность от 26.12.2013)

от ответчика: представителя Райской И.Э. (доверенность от 29.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17345/2014) ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 (с учетом определения от 03.07.2014 об исправлении опечатки) по делу N А56-62374/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Торговый Дом Северная столица" о рассрочке исполнения решения от 11.02.2014

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Торговый Дом Северная столица"

о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, расторжении указанного договора и обязании освободить земельный участок, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Торговый Дом Северная столица" (ЗАО "Торговый Дом Северная столица", ответчик, должник) 949 497 руб. 07 коп. задолженности по договору субаренды от 01.03.2008 N ЦРИЗ/4/А/0111010000 /08/000083, неустойки в размере 958 649 руб. 88 коп. за просрочку платежей за период с 05.10.2012 по 10.10.2013, расторжении указанного договора и обязании освободить земельный участок площадью 2640 кв.м, кадастровый номер 47:07:00-00-0000:0001, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ж/д платформа Мельничный ручей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 11.02.2014 требования истца удовлетворил частично. С ЗАО "Торговый Дом Северная столица" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 949 497 руб. 07 коп. задолженности, 43 938 руб. 12 коп. пени, 40 081 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. Договор субаренды земельного участка от 01.03.2008 N ЦРИЗ/4/А/0111010000/08/000083 расторгнут. Суд обязал ЗАО "Торговый Дом Северная столица" освободить земельный участок, общей площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 47:07:00-00-0000:0001, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ж/д платформа Мельничный ручей, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу. В остальной части иска отказано.

В арбитражный суд поступило 06.03.2014 заявление ЗАО "Торговый Дом Северная столица" о рассрочке исполнения решения от 11.02.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 ЗАО "Торговый Дом "Северная столица" предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 11.02.2014 в части взыскания задолженности путем осуществления платежей в период с 20 по 30 число ежемесячно с июня 2014 года по ноябрь 2014 года по 103 482 руб. 80 коп. (с учетом определения от 03.07.2014 об исправлении опечатки).

ОАО "РЖД" обжаловало определение в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 17.09.2014. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 24.09.2014 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.

Представитель истца представил в судебном заседании заявление об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ответчика не возразил против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев отказ истца от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем ОАО "РЖД" Короть Валентином Николаевичем на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.12.2013 серии 78 АА 5813526 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Между тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011) данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Российские железные дороги" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2014 года по делу N А56-62374/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина