Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-36824/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-17949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СПФ "ДорСтройРемонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июня 2014 г. по делу N А40-17949/14, принятое судьей А.Р. Беловой, по иску ООО "Управляющая компания "ТЕХНОСТРОЙКОНТАКТ" (ОГРН 1094401006567) к ООО СПФ "ДорСтройРемонт" (ОГРН 1052128137643) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственной фирме "ДорСтройРемонт" о взыскании задолженности по договору аренды от 20.11.2012 N 81-УЛ-100001 в размере 793 359 руб., пени по договору аренды от 20.11.2012 N 81-УЛ-100001 за период с 29.06.2013 по 30.01.2014 в размере 84 096 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между истцом - ООО "УК "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (Арендодатель) и ответчиком - ООО Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" (Арендатор) заключен договор N 81-УЛ-100001 аренды строительной техники, в соответствии с п. 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование строительную технику для использования по ее прямому назначению за плату.

Модель техники, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество техники, район эксплуатации, специалисты для работы на технике правила оплаты, и иные индивидуальные параметры указываются в дополнительных соглашениях и актах приема-передачи техники к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. В случае, если ни одна сторона из сторон не расторгла договор до истечения, срок его действия пролонгируется автоматически (п. 2.1 договора).

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, п. 4.1 которого предусмотрено, что размер и назначение платежей, порядок и сроки их внесения за услуги по договору определяется в дополнительном(ых) соглашениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2 договора, Арендатор оплачивает арендную плату по договору по каждой единице техники за период времени ограниченный подписанием актов "Приема-передачи" и "Возврата Техники".Платежи по договору вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 4.3 договора).

В силу п. 8.1 договора все споры и разногласия по договору стороны обязуются решать путем переговоров в соответствии с действующим законодательством РФ. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном законодательством РФ. При этом претензионный порядок предъявления сторонами требований необязателен (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2012, базовая стоимость одного часа аренды техники при использовании основного и дополнительного навесного оборудования составляет 1 365 руб., в т.ч. НДС 18% - 208 руб. 22 коп.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения, первый платеж за услуги аренды техники арендатором вносится на расчетный счет арендодателя в размере 100 %, последующие оплаты арендатор обязан вносить в размере 100%, не позднее двух рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту от 28.01.2013 N 1 приема-передачи техники обусловленную дополнительным соглашением технику.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик оплату аренды в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 793 359 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что истцом не произведен зачет излишне использованного дизельного топлива в размере 178 501 руб. не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о зачете в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ и документы, подтверждающие требование.

Кроме того, пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 к договору установлено, что обязанность арендатора производить заправку техники за свой счет, а время, затраченное на заправку техники топливом, является временем аренды и оплачивается в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.9 договора в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец правомерно на основании п. 5.9 договора, начислил ответчику пени по договору аренды от 20.11.2012 N 81-УЛ-100001 за период с 29.06.2013 по 30.01.2014 в размере 84 096 руб. 05 коп. согласно приложенному расчету.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" июня 2014 г. по делу N А40-17949/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова