Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-35065/14

г.Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-19160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Еврооптика" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-19160/14, принятое судьёй Аксеновой Е.А.(121-167),

по заявлению ООО "Еврооптика" (ОГРН 1107746433013, 115191, г.Москва, 2-я Рощинская ул., д.4, оф.503)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Креуличева Ю.В., по дов. от 05.05.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврооптика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни оформленного письмом от 12.11.2013 N 38-11/2154 во внесении изменений в электронные грузовые таможенные декларации от 19.10.2010 N 10009131/181010/0010524 и N 10009131/181010/0010525.

Решением суда от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не создает Обществу препятствий для осуществления предпринимательской деятельности и соответствует таможенному законодательству.

ООО "Еврооптика" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что все необходимые документы для внесения изменений в таможенную декларацию заявителем были представлены, в связи с чем, оспариваемый отказ специализированного поста ЦАТ ФТС России является незаконным.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2010 Обществом на Специализированный таможенный пост ЦАТ поданы ДТ N N 10009131/181010/0010524, 10009131/181010/0010525, 10009131/221210/0013473, 10009131/180711/0006998, 10009131/221111/0012137, по которым задекларированы товары: оправы для очков из золота 750 пробы, палладия/серебра 400 пробы.

Общество, руководствуясь Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция), обратилось на Специализированный таможенный пост с заявлениями о внесении изменений в графы 44, 47 ДТ N N 10009131/181010/0010524, 10009131/181010/0010525, 10009131/221210/0013473, 10009131/180711/0006998, 10009131/221111/0012137 в части сведений об исчислении налога на добавленную стоимость в отношении товаров (оправы для очков из золота 750 пробы, палладия/серебра 400 пробы).

К заявлениям были приложены корректировки деклараций на товары, заполненные по установленной форме, копии таможенных деклараций, а также сертификат соответствия N РОСС DE.HM19.C01532 от 16.09.2010.

Специализированный таможенный пост, рассмотрев вышеуказанные заявления, письмами от 12.11.2013 N 38-11/2154, 09.01.2014 N 38-11/0021 отказал во внесении изменений в вышеуказанные ДТ, мотивировав свой отказ отсутствием оснований для освобождения от уплаты НДС товаров, задекларированных Обществом в связи с непредставлением декларантом при совершении таможенных операций документов (регистрационных удостоверений, выданных Минздравом России), подтверждающих право на льготу в виде освобождения от уплаты НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п. п. 8, 9 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (Порядок), зарегистрированного в Минюсте РФ 20 ноября 2009 N 15262, Проверка осуществляется должностными лицами структурных подразделений таможенного органа, наделенных в соответствии с положениями о подразделениях, должностными инструкциями и должностными регламентами полномочиями по осуществлению таможенного контроля после выпуска товаров и (или) транспортных средств

Должностные лица таможенных органов, осуществляющие таможенное оформление перемещаемых товаров и принимающие по ним какие-либо решения, не должны проводить Проверки.

Специализированный таможенный пост в нарушение положений Инструкции и п. п. 8, 9 Порядка, рассмотрел обращения Общества о внесении изменений в таможенные декларации и отказал заявителю во внесении изменений.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поступившие на таможенный пост заявления ООО "Еврооптика" от 14.10.2013 N N 66/2013, 67/2013, от 11.12.2013 NN 73/2013, 74/2013, 75/2013 подлежали направлению в структурное подразделение Центральной акцизной таможни, уполномоченное на проведение таможенного контроля после выпуска товаров, в компетенцию которого входят вопросы проверки правильности исчисления и взимания таможенных платежей в соответствии с п. 10 Порядка, которое должно было рассмотреть данные заявления с учетом требований Общества о применении льготы в соответствии с п. 2 ст. 150, п. 2 ст. 149 НК России.

По результатам проведенного ЦАТ ведомственного контроля решением ЦАТ от 08.05.2014 N 10009000/080514/024 было установлено, что решения Специализированного таможенного поста от 20.11.2013 N 38.-11/2154, 09.01.2014 N 38-11/0021 об отказе во внесении изменений в ДТ NN 10009131/181010/0010524, 10009131/181010/0010525, 10009131/221210/0013473, 10009131/180711/0006998, 10009131/221111/0012137 по заявлениям ООО "Еврооптика" от 14.10.2013 NN 66/2013, 67/2013, от 11.12.2013 NN 73/2013, 74/2013, 75/2013 не соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и подлежат отмене.

В соответствии с абз. 6 п. 2 Инструкции о порядке внесения изменений и(или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, действовавшей на период спорных правоотношений (далее - Инструкция) сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней;

В силу п. 3 Инструкции внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Согласно ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если: обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции таможенным органом также представлены решения N 10009000/25.07.2014/Виз-2887ТС, N 10009000/23.07.2014/Виз-2829/ТС о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ТД N N 10009131/180711/0006998, 10009131/221111/0012137.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В настоящем случает, нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением отсутствует, поскольку целью обращения является возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Однако с учетом того, что срок, предусмотренный ст. 99 ТК ТС по ДТ N N 10009131/181010/0010524, 10009131/181010/0010525, 10009131/221210/0013473 на момент обращения в таможенный орган, с учетом времени рассмотрения таможенным органом соответствующих заявлений, истекал, следовательно, возможность возврата таких платежей в указанный законом срок у ответчика отсутствовала даже после внесения соответствующих изменений. С учетом данного обстоятельства сам заявитель не указал, какие права его были нарушены и каким образом они могли быть восстановлены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-19160/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов