Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 17АП-11473/14

г. Пермь

01 октября 2014 г.

Дело N А71-6548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Пуск" (ИНН 1829008540, ОГРН 1021801092895) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) УФССП России по Удмуртской Республике, 2) старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Сандаловой М.В. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Пуск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 июля 2014 года

по делу N А71-65448/2014,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по заявлению ООО "Пуск"

к УФССП России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Сандаловой М.В.

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ООО "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным ответа старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 05.05.2014 на заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 на 28.09.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Пуск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий подано в соответствии с ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Форма ответа старшего судебного пристава и его содержание свидетельствует о его незаконности. Ответ старшего судебного пристава должен быть принят в виде постановления и быть мотивированным. Ответ нарушает имущественные права и законные интересы общества, рассчитывающего на правильное, полное и своевременное исполнение судебного решения по делу N А71-8052/2009 и возобновление исполнительных действий.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики N АС 001064449 от 25.02.2010 по делу NА71-8052/2009 возбуждено исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010 в отношении должника ФГУ Земельная кадастровая палата по УР в пользу взыскателя ООО "Пуск".

28.09.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Пермяковым А.М. исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.01.2012 начальником отдела старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска Шангараевой Э.Г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании от 28.09.2010 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010.

28.02.2012 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики Даниловым С.В. постановление от 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010, было отменено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12094/2010 от 25.11.2010 в удовлетворении требований ООО "Пуск" о признании недействительным постановления от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 было отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 в удовлетворении заявления общества "Пуск" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу N А71-12094/2010 было отказано.

ООО "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике Данилова С.В. по отмене постановления старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики от 23.01.2012 о возобновлении исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010, и постановления заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республики - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики Данилова С.В. об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010 от 28.02.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4712/2012 от 27.04.2012 в удовлетворении требований было отказано.

31.03.2013 ООО "Пуск" обратилось с заявлением от 29.03.2013 N 4 в адрес старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Сандаловой М.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

И.о. начальника Устиновского РОСП г. Ижевска Фалалеева Н.М. письмом от 03.05.2013 на заявление ООО "Пуск" от 29.03.2013 N 4 сообщила, что основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/10 отсутствуют.

В апреле 2014 г. директор ООО "Пуск" обратился к должностному лицу - старшему судебному приставу Сандаловой М.В. с заявлением N 3 от 09.04.2014 о повторном рассмотрении заявления N 4 от 29.03.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 от 28.09.2010.

Ответ старшего судебного пристава от 05.05.2014 N 169550/14/18/18, по мнению общества, не содержит оценки доводов ООО "Пуск", изложенных в заявлении, является немотивированным, что явилось основанием для обращения общества в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконности действий (бездействия) старшего судебного пристава. Кроме того, обществом не представлено доказательств нарушения прав.

Изучив материалы, дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Спорное заявление общества правомерно расценено старшим судебным приставом как обращение, поскольку положение ст. 14 Закона об исполнительном производстве касается оформления принятых решений именно по вопросам исполнительного производства. Заявление взыскателя содержит требование о рассмотрении ранее поденного заявления.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание должника на то, что само по себе не соответствие формы ответа не свидетельствует о его незаконности.

Ответ старшего судебного пристава от 05.05.2014 соответствует требованиям закона, содержит обоснование невозможности рассмотрения заявления о возобновлении исполнительного производства и отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства. Не рассмотрение спорных доводов заявителя вызвано невозможностью пересмотра оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Иного заявителем не доказано.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым ответом. Судебными актами по делам N А71-4712/2012 и 12094/10 установлена законность постановления об окончании исполнительного производства. Судебным приставом не может быть дана оценка действий должника при исполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба ООО "Пуск" - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2014 по делу N А71-6548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова