Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-19879/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-7803/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга ''Фирма Резерв'' на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-7803/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга ''Фирма Резерв'

3-е лицо: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры СПб

о взыскании пени

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга ''Фирма Резерв'' по настоящему делу.

Апелляционный суд, рассмотрев данную жалобу, пришел к выводу, что она не соответствует требованиям пунктов 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, для исправления нарушений подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок до 26.09.2014.

Копия определения от 29.08.2014, отправленная по юридическому адресу подателя жалобы (почтовое отправление N 190844 76 01322 9), не вручена подателю жалобы, конверт возвращен с отметкой работника почтовой организации "истек срок хранения".

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.08.2014 опубликовано 30.08.2014.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19879/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листе

Судья

В.Б. Слобожанина