Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 02АП-7247/14

г. Киров

01 октября 2014 г.

Дело N А82-752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 по делу N А82-752/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ОГРН 1027600677554; ИНН 7604012347)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601599992; ИНН 7606011902); Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района (ОГРН 1067627018821; ИНН 7627029259); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261)

о признании права

установил:

открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района, Министерству обороны Российской Федерации (далее - заявитель) о признании права собственности на объект недвижимости - "Газовые сети высокого давления природного газа, протяженностью 2087 м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, врезка у котельной д. Мокеевское до ГРП ст. Лютово, инвентарный номер 6194 в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 июня 2014 года исковые требования акционерного общества были удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указал, что протоколы измерений потенциалов трубопровода при контроле эффективности электрохимической защиты, ведомости проводимых текущих ремонтов на УЭХЗ не подтверждают обстоятельств владения истцом спорным объектом, в том числе и давностного владения указанным объектом, так как в данных документах не указано какое именно газовое имущество подлежало измерению и ремонту. В материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены доказательства какого - либо права истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Остальные ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отказе заявителю в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Апелляционный суд в данном случае исходит из того, что подвергая сомнению владение истцом спорным объектом, в том числе давность владения, заявитель апелляционной жалобы не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что спорный объект недвижимости - газовые сети высокого давления природного газа, протяжённостью 2087,0 м, находится во владении и пользовании иной организации, что содержание и обслуживание этого объекта, в пределах сроков, установленных статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет не ОАО "Газпром газораспределение Ярославль", а иная организация, о том, что передача на баланс АООТ "Ярославльоблгаз" объекта 19 января 1996 года не производилась.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят поверхностный, голословный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено Арбитражным судом Ярославской области должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 по делу N А82-752/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев