Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-43528/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-74466/2014

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бенефит и К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 г. по делу N А40-74466/2014 принятое в порядке упрощённого производства судьёй Чадовым А.С. (шифр судьи 12-472) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Статус-НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН 1077746149360, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 5, стр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Бенефит и К" (ОГРН 1037700088535, г. Москва, ул. Покровка, д. 15/16, стр. 1) о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 г. по делу N А40-74466/2014 удовлетворены исковые требования ООО "ЧОП "Статус-НЕЗАВИСИМОСТЬ" о взыскании с ООО "Бенефит и К" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласился принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение по настоящему делу было принято 18.07.2014 г., следовательно, срок, установленный статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на подачу апелляционной жалобы, с учётом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ истек 01.08.2014 г.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 18.07.2014 г. подана, согласно штампу отделения почтовой связи на конверте, лишь 18.08.2014 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в срок, установленный статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в жалобе заявителя не содержится и к ней также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бенефит и К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 г. по делу N А40-74466/2014 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах

и приложенные к ней документы на 6-ти листах.

Судья

И.Н. Банин