Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-10186/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-24441/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "SKAT-GROUP" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-24441/14 по заявлению ООО "SKAT-GROUP" к Индивидуальному предпринимателю Акоповой Анне Генриховне, Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от ООО "SKAT-GROUP" - Кузьмин А.И. по доверенности от 23.04.2014;

от Индивидуального предпринимателя Акоповой А.Г. - Матренина Е.Е. по доверенности от 23.09.2014;

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "SKAT-GROUP" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Акоповой Анне Генриховне и Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 11.02.2013 N 260, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.02.2013 N 27-2013/Ю, заключенного между Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и Индивидуальным предпринимателем Акоповой А.Г., применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2014 года по делу N А41-24441/14 в удовлетворении требований ООО "SKAT-GROUP" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "SKAT-GROUP", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "SKAT-GROUP" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Индивидуального предпринимателя Акоповой А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации Ленинского муниципального района Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ООО "SKAT-GROUP" и Индивидуального предпринимателя Акоповой А.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 11.02.2013 N 260 Индивидуальному предпринимателю Акоповой А.Г. в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:4523 площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселения Видное, г. Видное, Белокаменное шоссе, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для размещения офиса продаж полисов страхования".

На основании указанного постановления между Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и Индивидуальным предпринимателем Акоповой А.Г. был заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2013 N 27-2013/Ю.

ООО "SKAT-GROUP", полагая, что в нарушение статей 28, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовало надлежащее информирование о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:4523, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал нарушение прав и его законных интересов постановлением Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 11.02.2013 N 260, и того, что договор аренды земельного участка от 20.02.2013 N 27-2013/Ю повлек для него неблагоприятные последствия, а также что оспариваемые постановления и договор противоречат требованиям закона.

Как следует из материалов дела, письма Администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области от 29.08.2012 N Юр-1582, сведений из газетного издания информирование о намерении предоставить спорный земельный участок было осуществлено через публикацию в газете "Видновские вести" от 17.07.2012 N 49 (11462).

Таким образом, Администрацией соблюдены положения статьей 31, 34 ЗК РФ.

В обоснование своей заинтересованности в приобретении спорного земельного участка заявитель ссылается на то, что с 2013 г. является арендатором земельного участка смежного со спорным земельным участком.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.10.2012, т. е. ранее приобретения заявителем смежного земельного участка на праве аренды.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что ООО "SKAT-GROUP" заключило договор аренды смежного земельного участка в мае 2013 года, тогда как договор аренды спорного земельного участка был заключен между предпринимателем и администрацией 20.02.2013.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не доказана заинтересованность в приобретении спорного земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений, а соответственно и доказательств нарушения оспариваемым постановлением и договором прав и законных интересов истца.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 по делу N А41-24441/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина