Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-40599/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-34786/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-34786/14 судьи Дранко Л.А. (79-290)

по заявлению ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица ООО "Апатит"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителей: ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", Громов В.В. по дов. от 15.04.2014;

ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината", Громов В.В. по дов. от 18.04.2014;

от ответчика: Вершинин С.Ю. по дов. от 17.09.2014; Шимкус М.А. по дов. от 04.08.2014;

от третьего лица: Шабардин Д.Н. по дов. от 11.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 было прекращено производство по делу по заявлению ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" о признании незаконными действий руководителя ФАС России Артемьева И.Ю. по продлению срока действия переходного периода, установленного Рекомендациями ФАС России "По обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата" на 3 года по 2016 год включительно и выпуску Документа от 19.02.2014 N ИА/5572/14 "О рекомендациях по ценообразованию на апатитовый концентрат с 2014 года"; обязании руководителя ФАС России отменить указанный Документ.

Заявители не согласились с определением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и рассмотреть ходатайство ФАС России, поддержанное третьим лицом, о прекращении производства по делу по существу; отказать в удовлетворении ходатайства ФАС России, поддержанное третьим лицом, о прекращении производства по делу.

В отзыве на апелляционные жалобы ФАС России просит оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционных жалобах, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что законом не отнесено к компетенции других судов рассмотрение заявлений об оспаривании действий должностных лиц антимонопольного органа, нарушающих права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Полагает, что судом неправильно применены положения АПК РФ о преюдиции, поскольку ВС РФ при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании недействующими Рекомендаций, как нормативно-правового акта, не устанавливались обстоятельства о подведомственности дела об оспаривании действий Руководителя ФАС России; дело по существу не рассматривалось.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что руководитель ФАС России является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле, поскольку подписанное им письмо не является личной перепиской руководителя ФАС России с хозяйствующими субъектами, а выпущено от имени федерального органа исполнительной власти.

Представитель третьего лица в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией ответчика, поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" обратились в суд с заявлениями о признании незаконными действий руководителя ФАС России Артемьева И.Ю. по продлению срока действия переходного периода, установленного Рекомендациями ФАС России "По обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата" на 3 года по 2016 год включительно и выпуску Документа от 19.02.2014 N ИА/5572/14 "О рекомендациях по ценообразованию на апатитовый концентрат с 2014 года"; обязании руководителя ФАС России отменить указанный Документ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 дела N А40-34788/2014 (148-236) и N А40-34786/2014 (79-290) были объединены для совместного рассмотрения в рамках дела N А40-34786/2014 (79-290).

Прекращая производство по заявлениям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что характер рассматриваемого спора и субъектный состав лиц, участвующих в деле, не позволяет отнести этот спор к подведомственности арбитражного суда.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя основания заявленных требований, суд правильно установил, что заявители указывают на отсутствие у ФАС России компетенции на выпуск названных в заявлениях Рекомендаций и, соответственно, на продление срока их действия.

В то же время, как обоснованно отметил суд со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 по делу N АКПИ13-1259, спорные Рекомендации, если они фактически применяются и влекут нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, могут быть оспорены заинтересованными лицами в районный суд, который рассматривает такие требования в порядке главы 25 ГПК РФ.

Из указанных выше определений Верховного Суда Российской Федерации следует, что сами по себе Рекомендации не могут быть оспорены в силу того, что нарушения прав и законных интересов возможны только в том случае, если они фактически применяются.

Поскольку в настоящем случае характер действий полномочного должностного лица по утверждению либо продлению действия Рекомендаций является производными от правового содержания самого оспариваемого акта, то оспаривание этих действий не может рассматриваться в ином порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-34786/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов