Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36645/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-14746/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аренда Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-14746/14,

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-129)

по заявлению ОСАО "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к ООО "Аренда Авто"

о взыскании 177 905, 04 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен
от ответчика:	Сапрыкина А.Е., доверенность N 1/АА/14 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аренда Авто" (далее-ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 177 905, 04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Аренда Авто" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля марки "Форд", государственный регистрационный знак Х 234 УН 199, полис ВВВ N 0604828669.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 09.12.2012, в результате которого автомобиль участника аварии марки "Мерседес" государственный регистрационный знак Р 542 НХ 197 получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Тархов Р.А., управлявший автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак Х 234 УН 199, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 297 905,04 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Мерседес" государственный регистрационный знак Р 542 НХ 197, застрахована в ОСАО "Ингосстрах", страховой полис серии N AI23800589, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в объеме 120 000 руб. ОСАО "Ингосстрах" причиненные вследствие страхового случая убытки в порядке суброгации, что подтверждается актом осмотра от 09.12.2012, ремонтными заказами)

Предметом настоящего иска является требование страховщика о взыскании произведенных потерпевшему выплат в порядке статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ущерб у пострадавшего водителя автомобиля марки "Мерседес" государственный регистрационный знак Р 542 НХ 197, ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, по вине водителя ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, выгодоприобретатель (страховщик потерпевшего) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

ОСАО "Ингосстрах" путем предъявления иска по рассматриваемому делу выбрало в качестве ответственного лица непосредственно причинителя вреда - ООО "Аренда Авто", что являлось его правом.

Указанная позиция согласуется с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10608/13.

Наличие трудовых отношений с непосредственным причинителем вреда наделяет работодателя правом в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.

Водитель, управлявший автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак Х 234 УН 199, принадлежащим ответчику по делу, совершил ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, соответственно, истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-14746/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова