Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 20АП-4876/14

г. Тула

30 сентября 2014 г.

Дело N А54-3212/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Степаненко Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 о возвращении искового заявления по делу N А54-3212/2014 (судья Митяева Л.И.), вынесенное по исковому заявлению Степаненко Александра Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц запись с указанием истца в числе участников общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" с долей в уставном капитале равной 33 %, а также взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 02.09.2014.

Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: 101000, г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корпус 4, кв. 115. Согласно почтовому извещению N 30004177009935 указанное определение получено заявителем.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.08.2014 18:20:05 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 05.09.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 26.09.2014. Указанное определение также направлено заявителю по адресу: 101000, г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корпус 4, кв. 115. Согласно почтовому извещению N 30004177074636 определение получено заявителем.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 06.09.2014 16:53:48 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 30.09.2014, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку заявитель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, то она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Степаненко Александра Васильевича возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 5 листах.

Судья

Е.И. Можеева