Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36113/14

г.Москва

30 сентября 2014 г.

А40-47932/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Южный двор-125" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-47932/14 судьи В.Н. Семушкиной (152-415)

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве

к ООО "Южный двор-125" (ОГРН 1037710000745, 125009, г. Москва, Камергерский пер., д. 5/7, стр. 1, оф. 9)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Ахатов А.А., по дов. от 12.03.2012;
от ответчика:	Гитинов Р.К., по дов. от 10.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года ООО "Южный двор-125" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, полагает его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 на основании распоряжения и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы Королевской М.Н. о проведении внеплановой выездной проверки от 20.01.2014 N 02-31-00045 должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Южный Двор-125".

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1) ч. 5 ст.5 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей":

- осуществляется реализация пищевых продуктов по истечении установленного срока годности: "Творожок воздушный Чудо "Десерт творожный" персик и маракуйя" (4,2 % жирности), произведено 08.12.2013, годен до 22.01.2014, производитель ОАО "Вимм-Билль-Данн" (Россия, г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 108), количество 4 штуки, вес 1 штуки - 100 г, общий вес - 400 г.; "лазанья овощная "Лентяй", производитель ООО "Райпотребкооперация" (Россия, г.Санкт-Петербург, ул.Стойкости, д.31), изготовлено и упаковано: 20.05.2013, срок годности установлен: при температуре не выше -18°С - 180 суток, вес 1 штуки - 300 г., всего - 4 штуки, общий вес - 1 кг 200 г; "семга филе -ломтики" сл/с, изготовитель: ЗАО "Балтийский Берег" (Россия, г.Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 17, комн. 256; дата изготовления и упаковывания: 18.11.2013, условия хранения: при температуре от -2 до + 4 °С - 60 суток; вес 1 штуки - 100 г, всего - 1 шт.;

- осуществляется реализация пищевых продуктов на которые должны быть установлены сроки годности, но не установлены: "сметана 30% 1 кг", упаковано 17.01.2014, 7 единиц/штук; "продукт творожный масса домашняя "Изюм", 1 кг", упаковано 21.01.2014, 5 единиц/штук; "жульен с курицей 140гр", дата изготовления 20.01.2014, 3 единицы/штуки; "жульен с грибами 140гр", дата изготовления: 12.01.2014;

2) п.5 ч.4.12 ст. 4 Технический регламент Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 881: при фасовании пищевой продукции организацией розничной торговли ООО "Южный двор-125" в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке не указаны сроки годности пищевых продуктов и условия хранения: "сметана 30% 1 кг", упаковано 17.01.2014 7 единиц/штук; "продукт творожный масса домашняя "Изюм", 1 кг", упаковано 21.01.2014 5 единиц/штук; "жульен с курицей 140гр", дата изготовления 20.01.2014, 3 единицы/штуки; "жульен с грибами 140гр", дата изготовления: 12.01.2014 3 единицы/штуки;

3) п.п. 4, 14 ч.25 ст.36 гл.12 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" - молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые в организации торговли ООО "Южный двор-125", не имеют маркировки, содержащей информацию о наименовании и месте нахождения изготовителя, условиях хранения, сроке годности: "сметана 30% 1 кг", упаковано 17.01.2014 7 единиц/штук; "продукт творожный масса домашняя "Изюм", упаковано 21.01.2014, 5 единиц/штук.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ 19.02.2014 ведущим специалистом-экспертом в ЮВАО г. Москвы Ивасиной Н.А. в отношении ООО "Южный Двор-125" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО "Южный Двор-125" по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО "Южный Двор-125" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд исходит из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что факт реализации продукции с нарушением вышеуказанных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки.

Оценивая доводы Общества о нарушении заявителем положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку его действие не распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченным органом проверки соблюдения предприятием установленных законодательством обязательных требований к продукции.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств того, каким образом указанные в апелляционной жалобе нарушения при проведении проверки повлияли на установление фактических обстоятельств, образующих событие вмененного Обществу правонарушения.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в совокупности с собранными по делу доказательствами, административным органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры вынесения в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 4N ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-47932/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов