Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 10АП-10569/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А41-16701/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Антре": представитель не явился, извещено,

от ООО "Машторг": Баронина Е.Ю. по доверенности от 10.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антре" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-16701/14, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ООО "Машторг" (ИНН 7722552564) к ООО "Антре" (ИНН 5005047509) о взыскании неосновательного обогащения в размере 457 500 руб. 00 коп., расходов по госпошлине 12 150 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машторг" (далее истец, ООО "Машторг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антре" (далее - ответчик, ООО "Антре") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 457 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнений принятых судом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Антре" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Машторг" (заказчик) и ООО "Антре" (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг по приобретению жилой недвижимости от 11 марта 2012 года N 1, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и совершить определенные действия по поиску жилых помещений для их приобретения заказчиком, предназначенных для целей расселения жильцов дома, подлежащего сносу, а также осуществить иные действия согласно приложению N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение за совершенные исполнителем действия (л.д. 8-11).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель гарантирует, что затраты заказчика на приобретение жилых помещений с целью переселения лиц, указанных в приложении N 2 к договору, не превысят сумму 24 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели начальный срок оказания услуг - 28 марта 2012 года и конечный срок - 28 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость вознаграждения за совершенные исполнителем действия составляет 1 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик выплачивает вознаграждение в следующем порядке:

- часть вознаграждения в сумме 200 000 руб. 00 коп. заказчик выплачивает в порядке предварительной оплаты;

- часть вознаграждения в сумме 200 000 руб. 00 коп. заказчик выплачивает исполнителю после расселения 5 (пяти) квартир и получения свидетельств о регистрации собственности на квартиры, в которые произошло переселение физических лиц;

- часть вознаграждения в сумме 800 000 руб. 00 коп. заказчик выплачивает в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки совершенных исполнителем действий по переселению граждан и оформлению сделок купли-продажи нежилых помещений.

Во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 20-21).

Письмом от 21.01.2014 N 02 ООО "Машторг" направило ООО "Антре" претензию о прекращении договорных отношений, которое получено последним 28.01.2014, что подтверждается материалами дела (л.д.26-27).

В связи с тем, что ответчиком не предпринято действий по урегулированию спорных вопросов ООО "Машторг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Антре". При этом доказательств оказания услуг по договору на оказание возмездных услуг по приобретению жилой недвижимости от 11.03.2012 N 1 ответчиком не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Антре" указывает, что денежные средства в размере 457 500 руб. 00 коп. перечислены истцом правомерно за исполненные ответчиком услуги по договору 11.03.2012 N 1.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Машторг" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Антре" в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено апелляционным судом, между ООО "Машторг" (принципал) и ООО "Диострой-Инвест" (агент) заключен агентский договор на оплату услуг по договору на приобретение жилой недвижимости от 11.03.2012 N 2, согласно пункту 1.1. которого агент от своего имени обязуется производить оплату услуг по приобретению жилой недвижимости во исполнение договора N 1 от 11 марта 2012 г. "на оказание возмездных услуг по приобретению жилой недвижимости" (л.д. 93-96).

Во исполнение условий указанного договора платежным поручением от 16.03.2012 N 485 ООО "Диострой-инвест" перечислило ООО "Антре" 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Платежным поручением от 30.04.2013 N 67 ООО "Машторг" перечислило ООО "Антре" 300 000 руб. 00 коп. по договору от 11.03.2012 N 1 (л.д. 21).

В рамках заключенного договора от 11.03.2012 N 1 ответчику была выдана доверенность на бланке серии 23 АА 1393941 от 05.05.2012, зарегистрированная в реестре за N2Д-702.

21 января 2014 года ООО "Машторг" направило ООО "Антре" претензию по договору N 1 от 11.03.2012, в которой просило в связи с прекращением договорных отношений подготовить документально отчет о частично проделанной ООО "Антре" работе в течение десяти календарных дней со дня получения настоящего письма (л.д. 23).

В связи с непредставлением ответчиком акта выполненных работ 14.02.2013 истец повторно направил претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

24 февраля 2014 года письмом N 16 доверенность ответчика отозвана (л.д. 32).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Антре" представило акт произведенных работ от 01 марта 2014 года с указанием перечня исполненных ответчиком работ (л.д.83-85).

На основании указанного акта истцом представлены возражения по акту и произведен расчет стоимости фактически выполненных работ в отношении купли-продажи комнаты у Снегова Б.Ю.

Согласно расчету истца и при отсутствии контррасчета ответчика в указанной части стоимость фактически выполненных ООО "Антре" работ и действий по договору составляет 42 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 457 500 руб. 00 коп.

Не принимается апелляционным судом довод ООО "Антре" о том, что им были по договору от 11.03.2012 N 1 произведены следующие работы:

1) Работы по дому расположенному по адресу: г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д.22, который был в первой очереди по переселению жильцов согласно договора N 68 -Д о развития застроенной территории от 03 июня 2008 года, а именно:

1.1) Было проведено обследование дома на предмет наличия у жильцов указанного дома права собственности на жилые помещения, а именно сбор справок ЕГРП на каждое жилое помещение, подтверждающие вид собственности каждого жилого помещения.

1.2) Получение Выписок из домой книги по каждому жилому помещению на предмет состава семьи, и количества прописанных людей в каждом объекте.

1.3) Выписка по коммунальным платежам и задолженностям по оплате на каждое жилое помещение для определения общей суммы долга по коммунальным платежам жильцов указанного дома (на момент сбора справок).

1.4) Сформирован комплект документов для оформления кадастровых и технических паспортов на жилые помещения.

1.5) Организованны переговоры с жильцами указанного дома, выяснялись их предпочтения по переселению их в другие жилые помещения, соответствующие их составу семьи и занимаемой жилой площади.

2) В апреле 2012 года были проведены переговоры с собственником Снеговым Б.Ю., ул. Октябрьская д. 22, кв. 4 комната 3. общей площади 18, 4 кв.м. и предложена ему другая жилая площадь. Было достигнуто соглашение о покупке ему другой жилой площади.

2.1) Организован Снегову Б.Ю. показ нескольких вариантов жилых комнат. Получено его согласие на покупку выбранного им жилого помещения.

2.2) Проведена юридическая подготовка пакета документов по покупаемой жилой комнаты, выбранной Снеговым Б.Ю. Подготовлен полный пакет документов для организации сделок купли-продажи комнат (подготовка доверенностей, справок, выписок и составление договоров купли-продажи комнат необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности). Проведена сделка купли-продажи комнат (подписание договоров купли-продажи комнат, документы поданы по доверенностям на государственную регистрацию перехода права, получение документов после государственной регистрации). Организован переезд Снегова Б.Ю. в приобретенную комнату. Организованно снятие с регистрационного учета пользователя жилой комнаты.

2.3) В июне 2012 года начались переговоры с жильцами квартира N 7 комнаты 2,3 общ.пл. 52, 6 кв.м. Сергеевой Н.И, ее дочерью Дмитриевой М.А., которая является законным представителем своих несовершеннолетних детей Загородниковой Л.А.

1997 г. рождения. Загородниковым В.А.. Рульковой Е.А., Дмитриевой О.В., которые также прописаны на указанной жилой площади.

2.4) Путем переговоров с жильцами было достигнуто соглашение о поиске квартиры, были предложены 3-5 вариантов, они остановились на 4-х комнатной квартире, общ.пл. 61.6 кв.м.. по адресу: г. Воскресенск, ул. Куйбышева, д.49. кв. 6. квартира соответствовала их требованием.

2.5) Проведена юридическая подготовка пакета документов по покупаемой 4к. квартире. Подготовлен полный пакет документов для организации сделки мены (подготовка доверенностей, справок, выписок и составление договора мены необходимого для проведения государственной регистрации перехода права собственности). В июле 2012 года проведена сделка мены квартир с доплатой (подписание договоров мены, документы поданы по доверенностям на государственную регистрацию перехода нрава, получение документов после государственной регистрации). Организован переезд в приобретенную квартиру.

2.6) По факту принятия комнат возникла необходимость обратиться в Воскресенский районный суд, с иском о передачи указанных жилых комнат новому собственнику ООО "Машторг", что повлекло за собой судебный процесс. В котором ООО "АНТРЕ", являлось представителем ООО "Машторг", по всем вопросам, связанным с этим судебным процессом.

2.7) Собственник комнат N 1 и 3, квартиры N 8 дома, ул. Октябрьская д.22. Ногинова Э.А. возражала против каких-либо вариантов, которые были предложены, при этом выступала публично (публикации в газете, жалобы в администрацию и т.п.) против переезда на площадь, которая была ей предложена в соответствии с действующим законодательством. После проведенной юридической экспертизы, ООО "АНТРЕ" обратилось в Воскресенский районный суд, с иском, в котором ООО "АНТРЕ", являлось представителем ООО "Машторг", по всем вопросам, связанным с этим судебным процессом.

2.8) Произведены переговоры с Пользователями 2 комнат N 1, 2, квартиры N 4, Антипова Г.А., Антипова М.А., Антипов М.В., в которых они дали согласие на переселение в 2 комнатную квартиру. Были предложены 3 варианта, из которых они остановились на 2 к.кв. квартире по ул. Быковского. Администрацией была создана комиссия по осмотру жилого помещения, выбранного Жильцами комнат, подписан акт осмотра. Но в связи с невозможностью ООО "Машторг" произвести перечисления денежных средств на оплату указанной квартиры, все последующие действия были приостановлены.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 11.03.2012 N 1 исполнитель обязался осуществить для заказчика определенные в договоре работы и действия, при этом, п.п. 12, 15 стороны предусмотрели, что ответчик еженедельно предоставляет отчет о совершенных им действиях, сообщает заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения договора, при необходимости представляет соответствующие документы.

Вместе с тем ответчиком не приложены документы, подтверждающие выполнение указанных в акте работ, а также расходы исполнителя.

В соответствии со частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не доказано, что цель заключенного между сторонами договора была достигнута, а мероприятия связанные с подготовкой документации и проведением переговоров без оформления договоров и государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения и земельные участки, и были целью договорных отношений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 по делу N А41-16701/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова