Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-39681/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-56091/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Импекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 г.

по делу N А40-56091/14, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-503),

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импекс"

(ОГРН 1027700051774, 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, к. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахтеряков А.В. по доверенности от 01.01.2014, Шалейко А.В. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: Баранкова Н.В. по доверенности N 08/79 от 28.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Импекс" о взыскании основного долга в размере 264.820 рублей 94 коп.

Арбитражный суда г. Москвы решением от 06 августа 2014 г. удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью отказать в удовлетворении иска, так как плательщиком по договору является ООО "АвиаСвет". Часть квартир передана гражданам, которые самостоятельно должны оплачивать коммунальные услуги.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

11.03.2011 г. между истцом и ООО "Пересвет Импекс" (правопредшественник ООО "Импекс") заключен договор на оказание услуг на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 27560.

Вопреки доводу жалобы, указанный договор не является трехсторонним и ООО "АвиаСвет" не является его стороной. Договор не возлагает на ООО "АвиаСвет" обязанностей и не наделяет его правами.

В соответствии с п. 1.1. договора, предметом договора, в соответствии со ст. 539-548 ГК РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

В соответствии с п. 2.1.1. договора МГУП "Мосводоканал" обязан обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды с качеством, соответствующим действующему СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с п. 2.1.2 договора МГУП "Мосводоканал" обязан обеспечивать бесперебойный прием сточных вод от ответчика.

В соответствии с п. 3.1. договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерения, установленных на водопроводных водах, перечисленных в Приложении N 1.

В соответствии с п. 3.2. договора количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным фактическому расходу воды и указывается в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты за полученную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

ОАО "Мосводоканал" обеспечивало подачу питьевой воды и прием сточных вод за период с 03.11.2012 г. по 30.09.2013 г, о чем свидетельствуют: показания приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к договору N 27560.

Во исполнение обязательств по договору МГУП "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы (платежные требования N 150,N 145, N 101, N 89, N 23, N 50, счет от 31.01.2013, счет от 28.02.2013, счет от 31.03.2013, счет от 30.04.2013, счет от 14.05.2013, счет от 31.05.2013, счет от 30.06.2013, счет от 31.07.2013, счет от 31.08.2013,счет от 30.09.2013) в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Ответчиком на момент подачи искового заявления обязательства по оплате услуг на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 03.11.2012 г. по 30.09.2013 г., не были исполнены, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 264.820 руб. 94 коп.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Истцом в обоснование требований представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг - платежные требования и счета.

Доводы ответчика о его взаимоотношениях с ООО "АвиаСвет", которое, по пояснения ответчика, является управляющей компанией, не влияют на исполнение договора сторонами.

Договор в спорный период являлся действующим.

Ответчик не доказал, что истец получил оплату своих услуг в спорный период от ООО "АвиаСвет" или граждан.

Ответчиком обстоятельство предоставления услуг не оспорено, доказательств полной оплаты не представлено, следовательно, задолженность в размере 242.048 руб. 98 коп подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 781-783 ГК РФ в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-56091/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Импекс" - без удовлетворения.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импекс" (ОГРН 1027700051774, 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, к. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов