Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 08АП-7005/14

город Омск

29 сентября 2014 г.

Дело N А46-5675/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7005/2014) закрытого акционерного общества "Алмазинвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 по делу N А46-5675/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Закрытое акционерное общество "Алмазинвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 по делу N А46-5675/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2014 по делу N А46-5675/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 11.08.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от закрытого акционерного общества "Алмазинвест" поступила почтовая квитанция N 09462 от 11.08.2014 о направлении копии апелляционной жалобы Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением копии подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов подателя жалобы от 12.03.2014, копии письма ЗАО "Плюс Банк" от 24.03.2014 N 11-19/3458, копии письма ОАО "МДМ Банк" от 20.03.2014.

Поскольку приложенные к ходатайству документы: подтвержденный налоговым органом перечень от 12.03.2014 расчетных счетов общества, копия письма ЗАО "Плюс Банк" от 24.03.2014 N 11-19/3458, копия письма ОАО "МДМ Банк" от 20.03.2014, не являются надлежащими документами, устанавливающими имущественное положение закрытого акционерного общества "Алмазинвест" на дату обращения в суд - 27.06.2014, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по 18.09.2014.

Во исполнение определения от 13.08.2014 от закрытого акционерного общества "Алмазинвест" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением копии подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов подателя жалобы от 12.03.2014, копии письма ЗАО "Плюс Банк" от 12.09.2014 исх. N 11-19/12321, копии письма ОАО "МДМ Банк" от 20.03.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При этом согласно статье 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

Закрытым акционерным обществом "Алмазинвест" к ходатайству не приложено соответствующих документов (перечень счетов, сведения о состоянии этих счетов), свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Приложенные к ходатайству документы: подтвержденный налоговым органом перечень от 12.03.2014 расчетных счетов общества, копия письма ЗАО "Плюс Банк" от 12.09.2014 исх. N 11-19/12321, копия письма ОАО "МДМ Банк" от 20.03.2014, не являются надлежащими документами, устанавливающими имущественное положение закрытого акционерного общества "Алмазинвест" на дату обращения в суд - 27.06.2014.

Таким образом, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины податель жалобы не предоставил надлежащие документы, свидетельствующие об отсутствии у него на дату подачи апелляционной жалобы денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

В связи с чем ходатайство закрытого акционерного общества "Алмазинвест" об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПРК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алмазинвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 по делу N А46-5675/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: приложенные к апелляционной жалобе, поступившей в электронном виде, документы на 23 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков