Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-35262/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-183684/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор Сервис XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-183684/13, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр 126-1441)

по иску ООО "Вектор Сервис XXI" к ООО "Мегасервис"

третьи лица: Правительство Москвы, Префектура ЗАО г. Москвы

об изменении условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица Правительства Москвы: не явился, извещен.

от третьего лица Префектуры ЗАО г. Москвы: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис XXI" (далее - ООО"Вектор Сервис XXI") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегасервис" (далее - ООО"Мегасервис") о внесении изменений в условия договора N 1-11 инвестирования объекта капитального строительства от 23.07.2007 г.: Дополнить п. 2.3 Договора абзацами следующего содержания: "- Распоряжение Правительства Москвы N 683 от 06.11.2012 г. "О внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы от 12.10.2004 г. N 2015-РП"; Дополнительное соглашение N 3 от 06.12.2012 г. к инвестиционному контракту от 21.12.2004 г.; Разрешение на строительство N RU77145000-006876 от 26.04.2012 г.". Изложить п. 3.3 Договора в следующей редакции: "Срок сдачи объекта в эксплуатацию III квартал 2013 года, что указывается в распорядительном документе".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вектор Сервис XXI" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на пролонгацию сроков исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (инвестор) заключен Договор N 1-11 инвестирования объекта капитального строительства.

В соответствии с согласованными сторонами условиями, содержащимися в п. 3.1., предметом Договора инвестирования является участие ООО "Мегасервис" в инвестировании строительства Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, с целью приобретения Инвестором по окончании строительства права собственности на Квартиру, строительный номер 11, общей площадью 70, 55, которая будет находиться в 1 секциццна 6 этаже многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, вд. 8, квартал 21 (ЗАО), а также в соответствии со ст. 290 ГК РФ приобретения права общей долевой собственности на помещения инженерного назначениями и общего пользования (лестничных клеток, площадок, лифтов и т.п.) Объекта.

Согласно п. 3.3 договора, срок сдачи Объекта в эксплуатацию - III квартал 2008 года.

Условиями с п. 4.1 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить сдачу Объекта государственной комиссии и ввод в эксплуатацию построенного объекта в срок, указанный в п.3.3 Договора.

Материалами дела усматривается, что объект в предусмотренный срок в эксплуатацию сдан не был.

Заявителем жалобы указано на то, что срок строительства Объекта продлен до 01.10. 2013 г., в связи с чем считает, что иск о понуждении снесения ответчиком изменений в договор в части изменения срока сдачи объекта в эксплуатацию подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования основаны на том обстоятельстве, что срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен распорядительным актом Правительства г.Москвы - Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 277-ПП "Перечень распорядительных документов, подлежащих изменению, дополнению в части продления (установления) сроков строительства (реконструкции) объектов на территории города Москвы" срок сдачи Объекта в эксплуатацию установлен Распоряжением Правительства г.Москвы от 12 октября 2005 г. N 2015-РП "О строительстве жилого дома с подземным гаражом автостоянкой по адресу: ул. Молодогвардейская, владение 8".

При этом, Распоряжением Правительства г.Москвы от 12 октября 2005 г. N 2015-РП "О строительстве жилого дома с подземным гаражом автостоянкой по адресу: ул. Молодогвардейская, владение 8" в действующей редакции, срок сдачи Объекта в эксплуатацию установлен до 31 декабря 2012 г.

Однако Разрешением на строительство срок сдачи объекта в эксплуатацию продлен до 01.10.2013 г.

На основании изложенного истцом со ссылкой на ст. 452 ГК РФ было предложено изменить сроки, установленные в договоре.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, согласно п. 1 ст. 19 Закона г. Москвы от 12.12.2006 г. "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы.

Таким образом, распоряжение правительства Москвы не является нормативно-правовым актом, который мог бы порождать права и обязанности для ответчика.

Ненормативные правовые акты Правительства Москвы не могут послужить основанием для внесения изменений в договор между сторонами. Если Правительство и продлевает срок сдачи объекта в эксплуатацию до 31.12.12г., то только для истца перед Правительством Москвы, а не для инвесторов строительства объекта, которые имеют договорные отношения с истцом.

Ненормативно- правовой акт, которым в силу п. 1 ст. 19 Закона Москвы от 12.12.2006 г. является Распоряжение Правительства Москвы не является нормотворческим актом и не является обязательным для определенного круга лиц.

При этом, положениями договора сторонами согласован срок сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 12.5 Договора 1-11 инвестирования Объекта капитального строительства все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Материалами дела не усматривается волеизъявление ответчика на изменение согласованных сторонами условий договора.

Дополнительных соглашений относительно изменения сроков между сторонами не заключалось.

Существенное изменение обстоятельств (наличие ст. 451 ГК РФ) из представленных в материалы дела документов также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вектор Сервис XXI" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-183684/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор Сервис XXI" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вектор Сервис XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова