Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-36998/14

город Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-36501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерство обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014

по делу N А40-36501/14, принятое судьей В.А. Седовым

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027701022788 и расположенного по адресу: Большая Почтовая ул., д. 40, стр. 6, г. Москва, 105082)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261 и расположенного по адресу: ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119160)

о взыскании 337 041 руб. 47 коп.

и по встречному исковому заявлению:

Министерства обороны Российской Федерации

к Государственному учреждению - Главного управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным Решения N 087 104 13 РК 0052953 от 20.08.2013

при участии в судебном заседании:

от Министерство обороны РФ - Бирюкова О.В. по дов. N 3990А от 12.05.2014

от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - Давыдова Г.И. по дов. N 210-4-8/24790 от 17.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее также - заинтересованное лицо, плательщик), задолженности в сумме 337 041 руб. 47 коп., из которой пени по страховым взносам на страховую часть - 268 697 руб. 69 коп., пени по страховым взносам на накопительную часть - 52 193 руб. 35 коп. и пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 268 697 руб. 69 коп.

Определением от 24.06.2014 принято к производству встречное заявление Министерства обороны Российской Федерации к Государственному учреждению - Главного управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным Решения N 087 104 13 РК 0052953 от 20.08.2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-36501/14 удовлетворено частично требование Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области. Взыскано с Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного 27.02.2003, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7704252261 и расположенного по адресу: ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119160 в доход соответствующего бюджета задолженность в сумме 247 979 руб. 97 коп., из которой пени по страховым взносам на страховую часть - 205 046 руб. 65 коп., пени по страховым взносам на накопительную часть - 9 956 руб. 27 коп. и пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 32 977 руб. 05 коп. Отказано в остальной части требования, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области. Отказано в удовлетворении встречного заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, Решения N 087 104 13 РК 0052953 от 20.08.2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Пенсионным фондом проведена камеральная проверка заявителя за I квартал 2012 года, по результатам которой составлен Акт камеральной проверки N 08710430046588 от 17.07.2013, и вынесено Решение N 087 104 13 РК 0052953 от 20.08.2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым Министерство обороны РФ привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 94 537 394 руб. 54 коп. Одновременно, плательщику начислены пени в сумме 1 815 981 руб. 02 коп.

Плательщику пенсионным фондом направлено Требование N 08710440993702 от 08.11.2013 об уплате начисленных по решению сумм.

Поскольку добровольно суммы не уплачены, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании начисленных по решению сумм.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств для взыскания доначисленных по решению сумм лежит на заявителе.

Из спорного решения видно, что в нём какой-либо расчет не приведен, при этом заинтересованным лицом (плательщиком) представлен подробный контррасчет сумм пени, начисленных к взысканию с приложением платежных документов.

В рассматриваемом случае пенсионный фонд уменьшал размер заявленной к взысканию суммы с учётом представленного корректировочного расчета, однако в представленной распечатке Таблицы расчета пени не ясно оснований для начисления пени (сумм взятых за основу) и периода с учётом частичной оплаты суммы.

Таким образом, учитывая, содержание ст. 65 и 215 АПК РФ, суд приходит, что пенсионный фонд не доказал размер заявленной к взысканию суммы. Одновременно суд отмечает, что в рассматриваемом случае значение имеет и тот факт, что взыскивается не текущая задолженность с начисленной на неё пени, а пени, начисленная по решению, вынесенному по результатам проверки.

Плательщик, не согласившись с решением, которое послужило основанием для начисления штрафа и пени обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемый ненормативный акт вынесен и направлен заявителю 20.08.2013.

С момента вынесения указанных ненормативных актов до подачи заявления в суд прошло более 3 месяцев. Заявление (встречное заявление) представлено в суд 04.06.2013. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что встречное заявление удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-36501/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько