Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 13АП-15135/14

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 г.

Дело N А56-18053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Иванова Е.С. по доверенности от 13.01.2044 N 92/14-0-0;

от ответчика: Ягодкина А.С. по доверенности от 06.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15135/2014) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-18053/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (ОГРН: 112847621109, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, Вознесенский просп., д. 16, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 5067847027221, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 32, лит. Г, далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции надлежащим образом не оценены представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного объекта к стационарным торговым объектам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Ирбис" является держателем лицензии серии КЭР СПб, N 78-006826 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 07.07.2016, выданной Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли на основании распоряжения от 07.07.2011 N 781-р.

Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга 07.03.2014 на основании распоряжения Комитета от 20.02.2014 N 605-р "О проведении внеплановой выездной проверки" была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 19, корп.2. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не представлены документы, подтверждающие наличие у ООО "Ирбис" в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров; осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте. По результатам проверки составлен акт от 07.03.2014 N 605/14, а также протокол об административном правонарушении N 26, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы проверки направлены Комитетом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении в отношении ООО "Ирбис", дал оценку установленным по делу обстоятельствам и привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных объектах.

Понятие стационарного торгового объекта закреплено в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), под которым понимается объект, представляющий собой здание, строение или часть строения прочно связанные с фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 3.14 ГОСТа Р 51773-2009, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 771-ст, дано понятие нестационарного торгового объекта - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное (мобильное) сооружение.

В соответствии с примечанием к приведенному пункту ГОСТа к нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

Таким образом, исходя из изложенных правовых норм, к стационарным торговым объектам относятся объекты недвижимости в смысле, определяемом гражданским законодательством, временная же постройка (строение) является нестационарным объектом торговли.

Как следует из материалов дела, используемый заявителем торговый объект расположен на земельном участке N 78:15:8409:1006, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Зины Портновой, д. 19, корп. 2, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета от 01.10.2013 N 2010-р, для размещения павильона (пункт 12 раздела Кировский район Санкт-Петербурга).

Исходя из акта Государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 21, к. 1, утвержденного главой ТУ Кировского административного района, в эксплуатацию принят торговый павильон.

В представленном заключении специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N 208 не приведено мотивированное обоснование вывода о стационарности исследуемого объекта, тем более приравнять используемое заявителем строение с учетом общих их качественных характеристик к объектам недвижимости в смысле, придаваемом статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что объект присоединен к сетям энергоснабжения, водопровода и т.п., не изменяет его технические параметры как временного сооружения, в том числе и подлежащих обязательному демонтажу при наступлении определенных правовых обстоятельств (например, прекращение договора аренды занятого земельного участка).

Таким образом, во всех перечисленных документах речь идет исключительно о временном сооружении, которое обладает всеми нормативно определенными квалифицирующими признаками нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности Комитетом события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

При назначении административного наказания судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства: принятие обществом решение об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 % при оказании услуг общественного питания, для чего закуплено оборудование и проведена перепланировка (письмо ООО "Ирбис" в Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 07.04.2014).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-18053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова