Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 июня 2014 г. по делу N 5002-27/4072-2012

город Севастополь

20.06.2014

Дело N 5002-27/4072-2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Чертковой И.В.,

судей Голика В.С.,

Дмитриева В.Е.,

при ведении протокола секретарем Зацепилиной Е.В.

при участии:

представитель истца, не явился, публичное акционерное общество "Национальная акционерная компания" Нафтогаз Украины ";

представитель ответчика, Немированный Павел Александрович, доверенность N 800 от 14.05.14, публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Крымгаз", личность удостоверена удостоверением N 12 от 30.12.13;

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" на определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.03.2014 по делу N5002-27/4072-2012

по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" о приостановлении взыскания по приказу от 22.04.13, истребовании его из Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым и признании приказа не подлежащим исполнению

по иску публичного акционерного общества "Национальная акционерная компания" Нафтогаз Украины " (ул. Б.Хмельницкого, 6,Киев 1,01001)

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Крымгаз" (ул. Училищная, 42а,Симферополь,295001)

о взыскании 819870,34 грн.

УСТАНОВИЛ:

05.03.2014 ПАО "Крымгаз" обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о приостановлении взыскания по судебному приказу от 22.04.2013, истребовании его из Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым и признании приказа от 22.04.2013 не подлежащим исполнению.

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.03.2014 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" о приостановлении взыскания по приказу от 22.04.2013, истребовании его из Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым и признании приказа от 22.04.2013 не подлежащим исполнению.

Не согласившись с вынесенным определением, публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Крымгаз" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить апелляционную жалобу.

В обоснование своих позиций ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

21 марта 2014 года и Советом Федерации принят Федеральный Конституционный Закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.05.2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения судьей Чертковой И.В.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.06.2014 года апелляционная жалоба принята к производству в порядке взаимозаменяемости судьей Голиком В.С.

В судебном заседании 19 июня 2014 года ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением и.о. председателя от 19 июня 2014 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сотула В.В. на судью Дмитриева В.Е.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 Национальная акционерная компания "Нафтогаз Украины" обратилась в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" денежных средств в размере 819 870,34 грн, включающих: 428 462,55 грн пени, 82 958,92 грн трех процентов годовых, 308 448,87 грн инфляционных потерь.

Решением суда от 28.01.2013, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Украины от 16.04.2013, иск был удовлетворен частично: взысканы с ответчика в пользу истца три процента годовых в размере 80 987,21 грн; в остальной части иска отказано; взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате судебного сбора в размере 1 619,74 грн; возвращен истцу судебный сбор в размере 0,04 грн.

22.04.2013 после вступления решения в законную силу судом были изданы приказы на его принудительное исполнение, а именно: о взыскании с ответчика в пользу истца трех процентов годовых в размере 80 987,21 грн; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 619,74 грн.

04.07.2013 было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению указанных судебных приказов, о чем государственной исполнительной службой были вынесены соответствующие постановления (т.2 а.с.22).

04.03.2014 закончено принудительное исполнение судебного приказа от 22.04.2013 о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 619,74 грн, о чем государственным исполнителем вынесено соответствующее постановление (т.2 а.с.29)

05.03.2014 ПАО "Крымгаз" обратилось в суд с заявлением о приостановлении взыскания по судебному приказу о взыскании с ответчика в пользу истца трех процентов годовых в размере 80 987,21 грн от 22.04.2013, истребовании его из Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым и признании приказа от 22.04.2013 не подлежащим исполнению.

Заявление обосновано заключением 28.01.2014 между сторонами дополнительного соглашения N 9 к договору купли-продажи природного газа от 15.10.2010 N 14/1172/10, которым изменена дата окончательного расчета по договору на 31.01.2014. Кроме этого, стороны договорились, что с момента подписания указанное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения, фактически сложившихся между сторонами с января 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 604 Гражданского кодекса Украины, обязательство прекращается по договоренности сторон об изменении первоначального обязательства новым обязательством между теми же сторонами (новация). Согласно ч. 4 ст. 604 Гражданского кодекса Украины новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не установлено договором.

Аналогичные положения содержит ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.04.2013 во исполнение решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.01.2013 хозяйственным судом Автономной Республики Крым был выдан приказ о взыскании с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" в пользу Национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" три процента годовых в размере 80 987,21 гривен.

28.01.2014 между сторонами по делу был заключено дополнительное соглашение N 9 к договору купли-продажи природного газа N 14/1172/10 от 15.11.2010, согласно которому п. 6.1 статьи 6 договора "Порядок и условия проведения расчетов" изложен в следующей редакции "Окончательный расчет за фактически передан газ по договору осуществляется в 31.01.2014".

Из приведенного следует, что поскольку сторонами изменена дата окончательного расчета по договору на 31.01.2014, а все производные от основного обязательства начисления заявлены истцом за период до указанной даты, и просрочки основного обязательства не произошло, то согласно ч. 4 ст. 604 Гражданского кодекса Украины указанные дополнительные обязательства прекращаются.

Согласно ч. 4 ст. 117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд определением вносит исправления в приказ, а в случае если он был выдан ошибочно или если обязанность должника отсутствует полностью или частично в связи с его прекращением добровольным исполнением должником или другим лицом или по другим причинам, хозяйственный суд признает приказ не подлежащим исполнению полностью или частично.

Поскольку на момент обращения в суд и вынесения определения хозяйственным судом Автономной Республики Крым действовали нормы Хозяйственного процессуального кодекса, они подлежали применению.

Таким образом, заявление ответчика в части требований о признании приказа от 22.04.2013 не подлежащим исполнению подлежит удовлетворению.

Кроме того, ПАО "Крымгаз" заявлены требования о приостановлении взыскания по приказу от 22.04.2013 и истребовании его из Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым.

Поскольку требования о признании приказа не подлежащим исполнению удовлетворены, то оснований для удовлетворения требований о приостановлении взыскания по судебному приказу от 22.04.2013, истребовании его из Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым не имеется.

В соответствие со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствие со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, действующие на момент вынесения определения, что привело к принятию неправильного нешения, в связи с чем определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" удовлетворить частично.

Определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года по делу N 5002-27/4072-2012 отменить.

Приказ хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 22.04.2013 по делу N 5002-27/4072-2012 о взыскании с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" в пользу Национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" трех процентов годовых в размере 80 987,21 гривен признать не подлежащим исполнению.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

В.С. Голик В.Е. Дмитриев