Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 11АП-12834/14

гор. Самара

01 октября 2014 г.

Дело N А65-7630/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 25 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года, принятое по делу N А65-7630/2014 (судья Горинов А.С.)

по иску Казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан" (ОГРН 1061689006433), гор. Лениногорск

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" (ОГРН 1061658031005, ИНН 1658072422), гор. Казань

о взыскании 4 880 457 руб. неосновательного обогащения, 423 888 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и признании договоров купли-продажи земельных участков за N N 09-072-0034 - 09-072-0052, от 13 февраля 2013 года незаключенными,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" о взыскании 4 880 457 руб. неосновательного обогащения, 423 888 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и признании договоров купли-продажи земельных участков за N N 09-072-0034 - 09-072-0052 от 13 февраля 2013 года незаключенными.

Истец заявил отказ от иска в части требования о признании договоров купли-продажи земельных участков за N N 09-072-0034 - 09-072-0052 от 13 февраля 2013 года незаключенными, а также уменьшил размер исковых требований, изменив основание иска. Просил взыскать с ответчика 4 447 203 руб. долга и 384 759 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленный истцом частичный отказ от иска и уточнение исковых требований в оставшейся части, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу в части признания договоров купли-продажи земельных участков за N N 09-072-0034 - 09-072-0052 от 13 февраля 2013 года незаключенными в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года суд отказ Казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан" от иска в части требования о признании договоров купли-продажи земельных участков за N N 09-072-0034 - 09-072-0052 от 13 февраля 2013 года незаключенными, принял. Производство в указанной части прекратил. В оставшейся части иск удовлетворил. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" пользу Казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан" 4 447 203 руб. долга и 384 759 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" в доход федерального бюджета 47 309 руб. 81 коп. госпошлины. Присудил Казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 861 962 руб. 63 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2014 года на 15 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, которым он просил оставить оспариваемое решение без изменения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", как арендатора земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку заявитель не указал какие права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", как арендатора земельных участков, могут быть нарушены настоящим судебным актом, у суда отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года по делу N А65-28788/2011 Исполнительным комитетом муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" вынесено распоряжение за N 1691 от 08 августа 2012 года (с учетом распоряжения N 151 от 12 февраля 2013 года "О внесении изменений в распоряжение руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 08 августа 2012 года за N 1691 "О закреплении земельных участков за ООО "АГАТ"") о закреплении за ООО "АГАТ" следующих земельных участков в собственность за плату:

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:012101:203, общей площадью 76 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Мира, 1б, с ценой продажи в размере 2 198 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0043 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:012101:204, общей площадью 544 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Мира, 1 в, с ценой продажи в размере 15 595 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0050 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:012401:9, общей площадью 151 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Набережная, 11, с ценой продажи в размере 5 267 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0048 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:012501:137, общей площадью 3 610 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Подлесная, 1б, с ценой продажи в размере 120 651 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0045 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:010501:7, общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Куйбышева, 44а, с ценой продажи в размере 1 788 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0046 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:010402:59, общей площадью 9 023 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Гагарина, 49, с ценой продажи в размере 361 865 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0052 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:012501:235, общей площадью 73 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Октябрьская, 19б, с ценой продажи в размере 2 557 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0047 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:011802:183, общей площадью 3 443 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, пер. 2-ой Володарского, 30, с ценой продажи в размере 120 466 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0051 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:012401:366, общей площадью 1 542 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Широкая, 51, с ценой продажи в размере 53 400 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0044 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:012702:79, общей площадью 223 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Кирова, 114б, с ценой продажи в размере 7 395 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0049 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:013301:330, общей площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Кошевого, 23а, с ценой продажи в размере 21 161 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0035 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:013001:85, общей площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Гагарина, 2а, с ценой продажи в размере 6 986 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0034 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:013301:549, общей площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Лермонтова, 18а, с ценой продажи в размере 1 707 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0036 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:010301:60, общей площадью 1 323 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Чайковского, 38а, с ценой продажи в размере 47 502 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0037 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:012401:5, общей площадью 14 600 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Корчагина, 2, с ценой продажи в размере 507 014 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0038 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:51:010801:152, общей площадью 135 016 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Лениногорск, ул. Бугульминская, 40, с ценой продажи в размере 3 580 050 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0039 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:25:060302:12, общей площадью 1 440 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский район, с. Сугушла, ул. Насосная, 12а, с ценой продажи в размере 9 589 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0040 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:25:191002:93, общей площадью 5 097 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский район, с. Старая Письмянка, ул. Центральная, 20а, с ценой продажи в размере 191 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0042 от 13 февраля 2013 года);

- земельный участок с кадастровым номером 16:25:060302:11, общей площадью 2 055 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский район, с. Юлтимирово, строение 1-ВНС с ценой продажи в размере 15 075 руб. (договор купли-продажи за N 09-072-0041 от 13 февраля 2013 года).

Факт передачи вышеуказанных земельных участков подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 13 февраля 2013 года.

Согласно пункту 2.2 договоров купли-продажи покупатель обязуется перечислить суммы, указанные в пункте 2.1 в течение 30 календарных дней с момента заключения договоров купли-продажи.

Ответчик встречное обязательство по оплате полученных по договорам купли-продажи земельных участков исполнил частично; долг ответчика перед истцом составил 4 447 203 руб. (по договору купли-продажи за N N 09-072-0035, 09-072-0037, 09-072-0040, 09-072-0041, 09-072-0042, 09-072-0044, 09-072-0045, 09-072-0047, 09-072-0048, 09-072-0049 и 09-072-0051).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных им земельных участков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспорено, суд первой инстанции обоснованно признал его подлежащим удовлетворению в заявленном размере (в размере 4 447 203 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму долга истец по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 759 руб. 63 коп. за период с 13 марта 2013 года по 27 марта 2014 года (расчет судом проверен и признан правильным).

Требование истца в указанной части судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как было указано судом первой инстанции, ответчик признал иск в полном объеме.

Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ответчик признал иск в полном объеме, вместе с тем, из имеющейся в деле аудиозаписи судебного заседания от 07 июля 2014 года следует, что представитель ответчика признал уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Следовательно, судом первой инстанции законно и обоснованно принято признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Также обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", заявленное в предварительном судебном заседании.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку указанное ходатайство в материалах дела отсутствует, сведений о поступлении такого ходатайства также не имеется.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статьи 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что суд вправе в целях своевременного исполнения судебного акта должником взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и без соответствующего заявления от истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года, принятого по делу N А65-7630/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года, принятое по делу N А65-7630/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко