Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 17АП-11172/14

г. Пермь

01 октября 2014 г.

Дело N А60-1820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (ООО "ОСКАР")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2014 года,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по делу N А60-1820/2014

по заявлению ООО "ОСКАР" (ОГРН 1086634000540, ИНН 6634011589)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ОГРН 1116611000582, ИНН 6676000010)

третьи лица: Жиряков Сергей Иванович, Меньшиков Александр Иванович, и.о. нотариуса г. Екатеринбурга Чащина Наталья Романовна, Управление ФНС России по Свердловской области,

об оспаривании решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области от 22.10.2013,

установил:

ООО "ОСКАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, которым просило отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (далее - ответчик, уполномоченный орган) от 22.10.2013 об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в сведения об ООО "ОСКАР", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязать регистрирующий орган зарегистрировать представленные изменения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жиряков С.И., Меньшиков А.И., и.о. нотариуса г. Екатеринбурга Чащина Н.Р., Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление о внесении изменений по форме Р1400 оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в графе "адрес" указано место пребывания заявителя, дом по адресу Свердловская область, Сысертский район, с.Никольское, ул. 1 Мая, д. 125 являлся единственным местом жительства Маньшикова А.И., был пригодным для проживания, показания опрошенных соседей не должны приниматься во внимание.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что в поданном заявлении в качестве адреса места жительства Меньшикова А.И. указан дом, находящийся в разрушенном состоянии, не пригодный для проживания, в котором отсутствует электричество, выбиты стекла, разрушены стены, отсутствует мебель, что свидетельствует об указании в заявлении недостоверных сведений. Указанный в заявлении адрес является местом массовой регистрации физических лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ОСКАР" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 17.11.2008 Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Свердловской области.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ (л.д.19-26) единственным участником и директором должника являлся Жиряков С.И.

21.08.2013 между Жиряковым С.И. (продавец) и Меньшиковым А.И. (покупатель) заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с п.1 которого продавец продал покупателю долю в уставном капитале ООО "ОСКАР", находящегося по адресу: Свердловская область, Тавдинский район, г.Тавда, ул. Школьная, д. 24, в размере 100% (л.д. 45-46).

Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 21.08.2013 удостоверен нотариусом города Екатеринбурга Чащиной Н.Р., запись по реестру 10-10704.

15.10.2013 в Межрайонную ИФНС России N 13 по Свердловской области с сопроводительным письмом нотариуса г. Екатеринбурга Чащиной Н.Р. от 09.10.2013 исх. N 920 (л.д. 52) поступило заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.54-61).

Решением N 731 от 22.10.2013 уполномоченным органом по результатам рассмотрения указанного заявления по форме N Р14001 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определённых ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 65).

Истец, ссылаясь на то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО "ОСКАР", содержащиеся в ЕГРЮЛ, представлены все необходимые документы, основания для отказа в регистрации изменений у уполномоченного органа не имелось, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области от 22.10.2013 и обязании регистрирующий орган зарегистрировать представленные изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении по форме N Р 14001 указаны недостоверные сведения об адресе участника - физического лица Меньшикова А.И.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4, подпункт в п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр), являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17 Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Перечисленные нормы Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" ст.12, подпункт "а" п. 1 ст. 14, подпункт "а" п. 1 ст. 17).

При этом Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

Согласно п. 9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из содержания решения N 731 от 22.10.2013 решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о ООО "ОСКАР", содержащиеся в ЕГРЮЛ, принято на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с отсутствием заявления по форме N Р 14001, содержащее достоверные сведения; в связи с массовым участием нового участника Меньшикова А.И. в организациях на территории РФ; в связи с отсутствием сведений о доходах физического лица Меньшикова А.И. по форме 2-НДФЛ за периоды участия в качестве участника в организациях, расположенных на территории РФ.

Согласно представленному в материалы дела заявлению по форме N Р14001, подписанном Жиряковым С.И., в качестве адреса места жительства Меньшикова А.И. указан адрес: 624027, Сысертский район, с. Никольское, ул. 1 Мая, д. 125.

Из письма Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 21.11.2013 N 4655 следует, что Меньшиков А.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Никольское, ул. 1 Мая, д.125, в период с 05.04.2013 по 05.04.2014; был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Мира, д. 80, с 09.10.2009 по 28.02.2013 (л.д. 72).

Как следует из акта проверки данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 20.11.2013 сотрудниками уполномоченного органа проведено обследование жилого помещения, адрес которого указан в заявлении по форме N Р14001 в качестве адреса места жительства Меньшикова А.И.: Свердловская область, Сысертский район, с. Никольское, ул. 1 Мая, д.125, по результатам которого установлено, что по данному адресу находится одноэтажный деревянный дом в разрушенном состоянии; дом не пригоден для проживания: электричество в дом не проведено (провода обрезаны), стекла выбиты, стены дома разрушены, мебель в доме отсутствует (внутри дома лежат доски), жители близлежащих домов пояснили, что в доме N 125 никто не проживает уже более года (л.д. 70-71).

При этом согласно сведениям, полученным уполномоченным органом в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Никольское, ул. 1 Мая, д.125 были зарегистрированы 83 физических лица (л.д.123-127).

Таким образом, суд первой инстанции оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу, что указанные в заявлении по форме N Р 14001 сведения об адресе участника - физического лица Меньшикова А.И. являются недостоверными, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

С учётом указанных обстоятельств, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о внесении изменений по форме Р1400 оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в графе "адрес" указано место пребывания заявителя, дом по адресу Свердловская область, Сысертский район, с.Никольское, ул. 1 Мая, д. 125 являлся единственным местом жительства Маньшикова А.И., был пригодным для проживания, показания опрошенных соседей не должны приниматься во внимание, отклоняется как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года по делу N А60-1820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева О.Н.Чепурченко