Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36610/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-33505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Компания Главмосстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.14г. по делу N А40-33505/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. (57-283),

по иску ЗАО "ТУКС-4" (далее истец)

к ОАО "Компания Главмосстрой" (далее ответчик)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фирсов В.А. по доверенности от 11.09.14г., Овчаров О.А. по доверенности от 01.10.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 13 022 640,02 руб долга, 846 402,06 руб процентов, ссылаясь на то, что ответчик обязался оплатить по договору за услуги технического заказчика по проектированию и строительству объекта по адресу: г.Москва, Ленинградский пр., д.105, однако не оплатил, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.14г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, долг и проценты не соответствуют фактическим обстоятельствам, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика в суд не явился, извещен; представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ГМС-457/10 от 29.07.10г., по условиям которого истец обязался выполнить функции технического заказчика по проектированию и строительству объекта по адресу: г.Москва, Ленинградский пр., д.105, а ответчик принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанных и заверенных сторонами.

Стоимость оказанных услуг составляет сумму 13 022 640,02 руб, на которую начислены проценты в сумме 856 402,06 руб из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оплата за оказанные услуги в установленные сроки не произведена, подтверждено материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом проверен расчет суммы долга и процентов и признан правильным. Оснований для уменьшения размера процентов в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии правовых оснований суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.14г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Компания "Главмосстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 г. по делу N А40-33505/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Компания "Главмосстрой" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков